Varför tar SAS så mycket mer i biljettpris än andra flygbolag?

Jag gillar SAS, och eftersom det är ett nordiskt bolag så vill jag gärna sponsra detta flygbolag men jag fattar inte varför SAS alltid ska ta såna överpriser för sina resor. På hemsidan kostar en resa från Arlanda till miami i höst runt 7000 kr medan man utan problem kan hitta flygbolag som Air France, virgin atlantic, british airways som flyger för 4-5000 kr, dessutom med max 1 stopp !

Varför skjuter SAS sig själv i foten? Vilka utgifter kan dom ha som andra flygbolag inte har? Varför är priserna så höga jämfört med andra bolag?

Har för mig att olika bolag har olika kvalitet på materialet som deras plan är byggda av. Har dock ingen aning.

Skitsnack. Rent skitsnack.

Det kan vara skillnad på hur de är utrustade, samt såklart komfortnivån. Men aldrig flygplanet som sådant.

Deras ungdomsbiljetter är bra mycket billigare än andra. Men de har bättre service och håller på regler som andra tummar och tänjer på.
Dock har jag ju inte direkt gjort någon marknadsanalys i det här ju. Bara egen erfarenhet.

Det enkla svaret är: Därför att dom kan

SAS (liksom alla andra flygbolag) sätter priset så att de fyller sina flygplan. En mellanlandning kan vara stökigt för t.ex. en barnfamilj och då är man villig att betala mer för att åka direkt. Samtidigt så vill Air France och BA fylla sina flygplan så de erbjuder attraktiva priser för passagerare som är villiga att ta en mellanlandning. Om du tittar på priser så ser du att det är dyrare att åka London-Miami än Stockholm-London-Miami.

Nej. De går minus varje år och tvingas banta sin personal och göra omfördelningar av sina kostnader. Hade de gått plus hade jag förstått att de kunnat ta sådana priser men de går inte plus. Dessutom tycker jag att flygupplevelsen med SAS egentligen är sämre än andra bolag som BA, Lufthansa. Dessa bolag erbjuder en egen tv med en selektion på film och musik i ekonomisektionen samt gratis måltid. Något som SAS är sämre på när det gäller resor inom europa. Hur det ser ut på deras interkontinentala resor vet jag inte.

Som någon tidigare skrev, SAS har ju vart på vippen att konka ett antal gånger och överlever bara på grund av att man skär ner på sin personal och låter dom jobba ihäl sig.

Så att dom kan är rent bullshit.

Sen ägs ju SAS av tre olika stater + lite andra mindre aktörer och investerare. Vilket ju självklart leder till att sveriges befolkning + befolkningen i dom andra länderna (Norge, Danmark, Sverige) är ju dom som får stå för notan.

Kan det vara så att de mer är som en samhällsservice och flyger på en del mindre populära sträckor i norden som kalix -> hälipää (påhittad sträcka och ortsnamn). Och för att bekosta flygningar från de mindre lönsamma sträckorna är man tvungen att ta ut ett högre pris på alla sträckor.

Precis. Servicen är milslångt mycket bättre på SAS. Maten, stolsytrymme, stolar osv. är vad som gör SAS dyrare. Sedan flyger inte SAS till Miami, så då mellanlandar du i t.ex. London, New York osv. för att sedan flyga med ett annat bolag inom Star Alliance.

Varför är Audi dyrare än Skoda..

Du tycker säkerligen det är oerhört bättre med lågprisflygbolag som Norwegian, Ryanair osv som gör skatteflykter och anställer personal från tredje världen till svältlöner.

Kritiken mot SAS är befogad om man inte inser värdet i vad företaget ger tillbaka till Skandinavien.

??

Vart i hela friden sa jag att jag tycker det ena och det andra?
Är du av åsikten att staten ska äga ett bolag som kostar mer än vad den ger staten tillbaka så får det stå för dig.
Att SAS går med förlust år efter år är ingen lögn.
Att dom sparkar personal år efter år är heller ingen lögn.

Vad privata investerare gör med sina pengar skiter jag fullständigt i, det är deras ensak. Men vad svenska staten gör med sina pengar är en helt annan sak. Och en stat ska vare sig äga bilmärken som går dåligt eller flygbolag som går dåligt.