jobe och kriterier

Den något absurda historien kring tillsättandet och avsättande av jobe får nog fler än mig att fundera kring vilka kriterier som prioriteras vid tillsättande av mods.

Det intryck jag har fått av jobe som mod är att han är en av dem som fortfarande klarar av att vara användare, han är, tror jag, allmänt omtyckt bland användarna och han har en känsla för hur tillsägelser görs utan att trampa alltför mycket på ömma tår.

Han har visserligen en högljudd stämma när han anser att missförhållanden föreligger och drar sig inte för att kritisera men i mina ögon är han en av de mods som bidrar till att klyftan mellan mods och användare minskar.

Nu tillsattes han och avsattes i samma andetag och orsaken verkar vara att det finns mods som inte samtycker till hans återinträde. Den fråga som genast dyker upp i mitt huvud blir då: Är det verkligen forumet som är det viktigaste? Som prioriteras? Enligt mig är svaret nej! Om en mod som jobe ratas var har då nivån hamnat? I rimlighetens namn borde det då vara så att jobe inte duger och att ribban ligger högre än så men… så är det nog inte… skulle det vara så finns det nog inte många som skulle kunna vara mods.

Vad handlar det då om? Jag tror att det är fråga om fel fokus, revirpissande och bevakande av egna intressen.

Ett skitbeslut av admin att ta tillbaka utnämnandet, mot bättre vetande och egen önskan. Återinsätt jobe och sparka istället ut dem som uppenbarligen motarbetar Flashback och inte har koll på vad som är bra för forumet.

Nu får jag väl inte skriva här eftersom jag är moderator men det jag citerat av ditt inlägg summerar på ett exakt sätt precis vad jag anser också.

hear, hear...

Har inget emot jobe.
Men jag är inte moderator förståss.

Bra Gullan!

Mycket bra av Gullan!

Själv trodde jag att Admin hade förmågan och makten att bestämma i såna här fågor. Så var uppenbarligen inte fallet....

Vore intressant att veta vilken moderator det är som får stå i vägen för FB:s utveckling på det sätt som nu sker...?

Vem fan är moderator Personligen tror jag det här handlar om att jag varit rak och öppnat käften. Jag är helt medveten om att jag gjort mig obekväm för vissa mods men jag står för de åsikter jag har. Min enda ambition med att återigen bli mods är att vara en företrädare för användarna och att på den väg jag anser bäst, bevara FB´s unika status som ett undergroundforum. Ett pain in the ass för de som jag utmålat som betongrövar med andra ord.

Jag tror fortfarande, utan att slå mig själv för bröstet, att FB mår bäst av att ha mods utan prestige som vågar röra runt i grytan och ständigt ifrågasätta.

Vill dock ge kredit till vissa, bl.a jrosen, som tog min kritik på rätt sätt. Och till LT som jag förstått inte är en långsint rackare

Ja-ja, big deal, jag trivs bra som användare

På senare tid har konstruktiva diskussioner förts om de brister som finns i FB:s moderatorkollektiv och för all del också kring de brister som vi användare uppvisar. Självaste admin har förhört sig om sakernas tillstånd och bett om, och också fått, användarnas åsikter. Han - admin - har i post efter post försäkrat oss om att han minsann har förtroende för sina moderatorer därför att han noga följer deras gärning och vet hur regellydiga de är.

Nu visar det sig att admin inte ens vet vad moderatorerna talar om och röstar för eller emot i deras eget dolda forum - Outlaw.

Han erbjöd en, bland många, erkänt duktig och respekterad användare - jobe - förnyat förtroende utan att ha en aning om att det samtidigt som admins förfrågan accepterades av jobe och en tråd för att på nytt hälsa jobe välkommen publikt postades på forumet pågick en omröstning i Outlaw där kritiska röster måste gjort sig hörda.

Jag måste säga att det agerandet rubbar åtminstone mitt förtroende för admin. När jag dessutom tidigare idag läste 47:ans signatur om hur det var färdigmoddat för hans del så ställer jag mig frågan om det är så att betongrövarna känner sig hotade av att en så kompetent person som jobe igen blivit tillfrågad om att hjälpa till att styra upp fjortisskeppet? Egentligen bevisar ju bara de moderatorer som röstat emot jobes tillsättning att han har ack så rätt. Hade han haft fel skulle han ju självklart ha välkomnats med öppna armar tillbaka av moderatorkåren. De kverulerande småpåvarna med för stor "arbetsbörda" borde ju annars ha blivit både lättade och glada över att få undsättning i form av en person som är både gillad och kunnig samt har ett stort stöd bland oss vanliga dödliga ...

Jag såg också en märkliga tråden om jobes återutnämnande och tänkte i samma banor som Glttriga Gullan. Främst reagerade jag mot det faktum jag tidigare inte begripit - att tydligen varje moderator har vetorätt när det gäller tillsättning av nya moderatorer. Om nu någon behöver frågas till råds innan admin tar beslut, är det inte viktigare att moderatorerna har användarnas förtroende (bland annat ser de ju IP-nummer) än att de har övriga moderatorers? Detta kunde i så fall ske i form av slutna omröstningar eller liknande.

Av vad jag har sett tycker jag att jobe är en vettig, ärlig och humoristisk person som är väl lämpad för modereringsuppdraget. Admin själv tyckte ju också att han skulle vara lämplig. Som ju admin själv brukar säga: "Man kan inte vara alla till lags!" Det är ju riktigt, och samma sak kanske gäller alla moderatorer?

Mitt konstruktiva förslag är att ni tar bort den veto-regel som tydligen existerar.

Edit: Jag har ett till konstruktivt förslag: Att även moderatorer tillåts skriva vad de tycker publikt i forumet. Som jag får uppfattningen nu (bl a av Top Dawgs uttalande tidigare i tråden samt uttalanen om "enad front") läggs någon form av munkavle på dem. Det tror jag enbart ökar det påstådda avståndet mellan användare och moderatorer som togs upp i en annan tråd.

Fanns för X antal veckor sedan en tråd då Jobe var kritisk mot vissa moderatorer som nästan enbart ser forumet att moderera i.
Mina enkla gissning är att några moderatorer helt enkelt är lite sura över det.

Ju mer proffsmoderator man är desto mer prestige i det kan jag tänka mig.
Då vill man inte höra en före detta kollega kritisera.

Löjligt hur som helst att tillsättande av nya moderatorer skall göras genom omröstningar på outlaw. Det viktigaste blir då att halla sig kompis med beslutskollektivet istället för att verka för användarna. Bättre att admin helt sköter dessa uppgifter utan inblandng av intrigerande moderatorer. Om det var så i detta fall vet jag inte men det går inte att utesluta att omröstningar blir en sorts inbördes beundran vi och dom.

Jävlar vad det händer grejjer idag då....jag är full och diskvalificerar mig från diskussionen tills imorn....vill bara inflika att jag inte varit inloggad på hela dagen så att jag inte tillsätts några åsikter i den här skiten som jag inte har bara för att jag inte är närvarande.

Nu blir det mer öl....

Ha en trevlig dag(antar att kväll stämmer bättre...)!

Du och ditt druckna huvud har förstått att du i så fall kunde ha besparat oss den här posten också? Och det skulle förvåna mig storligen om du "tillsätts" åsikter i vilken diskussion som helst.