Aldrig förr har en skyskrapa rasat som wtc

Förra gången jag frågade detta spårade det ut i en ny wtc-tråd som skrotades, jag gör ett nytt försök med samma frågeställning MEN jag har lovat att rapportera alla OT-utsvävningar till mod så håll er till ämnet eller räkna med rapportering,..

Det verkar vara ett mycket populärt argument bland konspiratoriker att WTC rasade perfekt i sina egna fotspår och så kan det inte bli av "lite flygplan och brand" och aldrig förr eller senare i världshistorien har en byggnad fallit så.. Nåväl, då måste man ju ställa sig frågan - OM det var en kontrollerad demolering (CD), när i världshistorien har en CD utförts på liknande sätt? När har en skyskrapa rivits med spränmedel uppifrån och ned i en CD? Om det inte har skett (vilket jag inte kan hitta bevis för) ja då är ju sprängningsteorin precis lika ohållbar som flygplan/brand/rasmassor-teorin..
Nån konspiratoriker som kan hjälpa mig och förklara detta?

Det är därför WTC är det perfekta brottet, ingen annan har gjort det. Hundratals/tusentals kontrollerade sprängningar har gjorts, vilket har tillämpats i detta fall. Det finns drones, det finns automatikmöjligheter i flygplan som flyger på autopilot. Det finns ingenting som hindrar att dessa sätt används. Ingen står på morgonen och spanar efter flygplan, alla gör det de ska göra, går till jobbet osv, ser snabbt ett plan flyga in.

Till och med brandmännen vittnade om att de hörde "poff poff poff", dvs kontrollerade sprängningar, tillsammans med att ett flygplan flyger in som knuffar omkull resten. Perfekta planen för att ha anledning att invadera Afghanistan/Irak.

Med dagens pengar. Tex wikileaks. Och med tanke på att så många människor som skulle arbetat med detta så hade någon kommit ut och berättat allt. I call this bullshit.

njaa, man ser rätt tydligt att den rasar inifrån, att toppen är det som rasar först är nog inte svårt att göra, då det är i prinsip samma procedur som när du spränger underifrån, skillnaden var väll att det nu inte skulle vara allt för "kontrollerat" + att det skulle matcha flygplanens träffpunkt. åtaliga vittnen berättar om höga smällar från källaren strax innan raset, vilket är likadant under vanliga kontrollerade sprängningar.

tyvvär finns det ju mer bevis för en konspiration en att det är media är sanningen, tyvvär.

Men wikileaks kom ut många många år efter detta. Det kan lika gärna ha varit en sammansluten grupp på 40-50 personer, varav folk har svets/bombutbildning osv som dödats i olyckor efterå.


Eller menar du att brandmännen ljuger om vad de har varit med om?`Flera oberoenden vittnen säger att de hörde xplosioner före planet träffade.

Jag frågar samma fråga som jag gjorde för 13 år sedan.. Hur kunder WTC7 rasa ihop... var god svara..

Det var ett sätt att döda lite mer hopp hos människor,
och att skapa ett sätt att komma undan med massiv övervakning

Fortfarande inte en enda själ som diskuterar frågeställningen... Ska det vara så svårt att förstå att det jag undrar är varför det kan vara ett argument att det aldrig hänt tidigare, när de enda alternativen inte heller hänt tidigare?? Jag är tyvärr tvungen att rapportera er allihop men kom inte och grina till mig för jag skrev det i TS...

Det kunde den inte.

Och förstår man att WTC 7 var en kontrollerad sprängning, så följer det logiskt att även tvillingtornen var det.

Vad tröttsamt förresten av TS att använda det misskrediterade och uttjatade "konspirationsteoretiker". Man är ingen "KONSPIRATORIKER" för att man ifrågasätter den officiella hållningen! Extra pinsamt blir det också när dessa "SKEPTIKER" vill måla ut oss riktiga skeptiker (i ordets sanna bemärkelse) som den irrationella parten när de själva verkar leva efter devisen "har de sagt det på TV, så måste det vara sant."


Att det varken skett tidigare eller senare men sensationellt och mot alla förväntningar sker två gånger på samma dag, det ser du inte som suspekt?

Att en skyskrapa aldrig "rivits med sprängmedel uppifrån och ned" i en CD är ju just vad som gör det så bisarrt. Att du ser det som ett argument mot 9/11 Truth att detta okända fenomen aldrig tidigare observerats är du nog relativt ensam om...

Hur som helst så behöver nödvändigtvis inte metoden använts tidigare för att kunna tillämpas på 9/11.
Det finns t.ex. mycket avancerade dataprogram där du kan programmera olika CD-scenarion och analysera vilken effekt dessa skulle ha på byggnaden du vill demolera och på dess omedelbara omgivning.
Med denna metod skulle du även kunna preparera flera olika demolitionsekvenser i samma byggnad, ifall någon går åt helvete. I det sammanhanget är det ju väldigt intressant att WTC 7-rivningen sklijer sig radikalt mot tvillingtornens rivning.

Så nej, det är inget argument att det omöjligen skulle kunna hänt på 9/11 för att det inte hänt förut.
Lyssna exempelvis på den Nya Zeeländske specialeffekt-ingenjören Evelien Gilbert som är helt övertygad om att det var på detta sätt tornen kunde sprängas med den otvivelaktiga precision vi ser på filmerna.

Förstår du fortfarande inte frågeställningen?
Om det nu var så extremt sensationellt att det aldrig hänt tidigare (vilket jag kan hålla med om), vad blir bättre av att de då, enligt truthers, skedde på ett annat sätt? Det var ju ändå första gången!! Dvs, att det var första gången byggnader rasade på det sättet är ett helt irrelevant argument eftersom alternativen är lika unika! Om det skulle skett genom CD så ör det ju också första gången det har skett på detta vis...

Man lär ju undvika samma typ av kontrollerad sprängning eftersom det blir en helsikes massa bröte som sprider sig. WTC 1 och 2 såg ju ut som svampar, de sprängdes uppifrån och ner

http://911research.wtc7.net/wtc/evid...ower2_exp1.jpg