Den systematiska censuren av sanningen om 9/11.

Oj, det var en ny teori. Intressant också hur du "vet" detta.
Jag nöjer mig med att konstatera att 2,200 experter på området inte håller med dig och uppmanar återigen till att vi håller oss undan de tekniska aspekterna då det inte är det som ska diskuteras i denna tråd.


Detta är en logisk motsägelse från din sida då du i en annan tråd bl.a. erkänt att det är märkligt att två byggnader rasade på samma sätt trots att det aldrig tidigare hänt. Ändå påstår du att vi inte har belägg för någonting. Tycker man får ge och ta lite i en sån här debatt, att påstå att det inte finns några som helst belägg eller obesvarande frågor kring 9/11 är mycket oseriöst och direkt lögnaktigt.


Återigen, du får tro det om du vill, men författarna av den officiella versionen håller inte med dig.


Oj, ett personangrepp. Lustigt att det skulle komma ett sånt bottennapp från dig då jag tycker du hållt en saklig och sansad nivå tidigare.
Känner att det är slutdiskuterat oss emellan nu.


Efterlyser fortfarande mer konstruktiva inlägg kring de frågeställningar jag ställt upp tidigare i tråden.

När det kommer till byggnaderna kan alla hitta sina olika experter som styrker sin teori, i allt från temperaturer till vanliga fysiska grundlagar kan du hitta ditt sätt att förklara. Men de frågor som ständigt ignoreras av "Truthers" och som man aldrig får svar på är inte detaljerna i WTC utan snarare de övergripande större frågorna.

Om nu inte vissa styrande människor i USA har någonting att dölja varför all denna "national seccurity"? Varför förstörs och döljs bevis? Varför en sådan halvslafsig, billig och oproffosionell undersökning? Varför sker det inga djupare undersökningar, trots att majoritet av befolkningen i ett så kallat demokratiskt land inte tror på den officiella versionen?

Jag är inte så insatt i detaljerna i 9/11, med temperaturer etc, men något som fått mig å tveka på den officiella versionen är att regeringen agerar på exakt samma sak som med JFK, Iran contrat, Vietnam, NSA etc etc...man vägrar öppna upp sig, förklara och vara transparanta utan lägger istället locket på för man har någonting att dölja. Man klassicierar alla dokument som "national security", vägrar svara på frågor, vägrar ställa folk till rätta eller öppna upp sig för djupare undersökningar. Och alla som motsätter sig teorin använder man media till hjälp och kallar för opatriotiska, galna whistleblower etc...men vet ni vad, ovanstående incidenter eller "konspirationer" visade sig alla vara sanna, regeringen hade någonting och dölja och man ser exakt samma mönster av mörkläggning angående 9/11, det har alltid fått mig att må illa till mods.

Det viktigaste tecknet på en konspiration bakom 9/11 är just detta. Och kanske den enskilt viktigaste frågan angående 9/11 är just händelsen vid pentagon, där vare sig regeringen eller truthers har något svar.

Man menar på fullaste allvar att ett stort Boeing plan som bombar in över Washington, låg höjd och mycket hög hastighet, som sedan "glider" längs med marken innan kollisionen med Pentagon....man menar att världens största kontorsbyggnad och USAs försvarshögkvarter inte har en enda kamera som kan filma detta event? USAs försvarshögkvarter gott folk, landet viktigaste byggnad mitt i huvudstaden, det är inte en farm ute i Pennsylvania! Det finns inte en chans att man inte fångat något av inflygningen eller kollisionen.

Efter påtryckningar kommer man några år senare med en stillbild på ett eldklot vid Pentagon...ja menar, hur dumma tror dom man är? Och hur lyckas dom komma undan med det? Om ett plan skulle åka in i mitt hus skulle iaf två kameror fånga eventet, i en simpel villa utanför Göteborg. Men regeringen kan alltså inte släppa ett enda grafiskt bevis på att ett stort plan åker in i deras försvarshögkvarter? Detta är största beviset på en cover up, har man ingenting att dölja så är det bara att släppa en övervakningsvideo från Pentagon alt. någon av det man tog ifrån närliggande byggnader.

Folk är så insnöade och gör det så svårt för sig så att man glömmer det mest grundläggande och logiska resonemanget.

Jag vet inte hur eller vem som ligger bakom det, men detta bevisar att regeringen döljer någonting, vilket visar att dom har inblandning och information på en nivå dom inte vill skall komma ut, därför stämmer inte den officiella versionen av 9/11.

NIST mätte upp fritt fall på en punkt när mitten av taket på norra fasaden. Om dina 2,200 experter har lyckats mäta fritt fall inne i byggnaden eller någon annan stans på huset får du gärna länka till dessa bevis.


To further clarify the descent of the north face, NIST recorded the downward displacement of a point near the center of the roofline from first movement until the north face was no longer visible in the video.
...
During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above.


Att jag tycker det var märkligt betyder förstås inte att det är omöjligt eller att jag "erkänt" att det skulle vara något fel... Jag tycker det är märkligt när folk vinner stort på lotto två veckor i rad - det betyder inte att jag tror att konspirationer måste ligga bakom det hela...
OK, vad har du för belägg om påståenden om sprängämnen etc?

Hur menar du nu? Har NIST gått ut och berättat att det är fel i deras nuvarande rapport? Visst de har kompletterat med nya svar allteftersom de ifrågasatts, men var har de berättat att de har fel?


Tycker du det är konstigt? Först grinar du om att övervakningsfilmen som du tror visar Pentagonkraschen hålls hemlig - sen när jag visar dig att den inte alls är hemlig ignorerar du det med en syrlig kommentar om att det är en dålig film och fortsätter med de vanliga fånerierna om att då finns det nog en massa annat hemligt...
Hur vore det att erkänna att du hade fel?

Blev det jobbigt nu?

Hur kan det bli mer konstruktivt än att lägga upp en länk till filmen du efterfrågade? Menar du helt enkelt "konstruktivt" som att folk ska hålla med dig om dina påståenden?

Vilka är det som styr i USA och vem kontrollerar deras säkerhetsorganisationer som NSA, CIA, FBI mm
Det finns gott om hemligstämplat material som ingen politiker får se, varför?

Men det där tramset är debunkat många gånger om! Kan inte fatta att du ens drar upp det

Förresten så tycker jag mig skönja ett extremt hyckleri bland er skeptiker eller vad ni nu vill bli kallade. När NIST förnekade fritt fall för att det inte skulle vara kompatibelt med deras teori om en eldinitierad kollaps, så argumenterade ni utifrån det. När NIST blir motbevisade för att de inte gjort sitt jobb och tvingas erkänna fritt fall så försöker ni fortfarande få detta obekväma faktum att vara kompatibelt med "eld"-hypotesen. Men det håller inte.

Shyam Sunder har själv tidigare förklarat varför fritt fall inte är kompatibelt med deras teori. När de blir tvingade att erkänna fritt fall, byter de plötsligt taknik och hävdar motsatsen. Detta är förstås inte trovärdigt ur någon synvinkel och det borde även du förstå om du har någon intellektuell integritet värd namnet. Dessvärre något som det verkar råda bristvara på i skeptikerkretsar.

Mina synpunkter kring WTC 7 finns för övrigt att läsa i flera andra trådar här, och som sagt är det inte detta som ska diskuteras i denna tråd.


Jag snackar såklart om 9/11-kommissionen, hört talas om den? Den kommission som gavs i uppdrag att utreda och presentera för amerikanska folket vad som hänt och hur det hade gått till.
Dessa har själva berättat att de inte tror på sin egen rapport, den "officiella förklaringen" som du håller så kär. Du får förstås tro vad du vill, jag säger bara att upphovsmakarna till 9/11-versionen du förespråkar inte håller med.


Ja, tycker inte att personangrepp hör hemma i en seriös debatt.


Jag har inte "grinat" om nånting. Du blev ju däremot så grinig av min kommentar att du inte kunde hålla dig ifrån att gå till personangrepp.


Jag har inga som helst problem med att erkänna när jag har fel, och det kan jag med gläjde göra i detta fall. Jag hade inte koll på att den videon var offentliggjord, tack för att du uppmärksammade mig om det.

Frågan är ju dock om man hade kunnat sett något av värde på den filmen ens om den hade fångat attacken, med tanke på kvalitén.


Nä, bara svårt att ta resten av dina argument på allvar när du sänker dig till den låga nivån av personangrepp.


Den kommentaren var inte specifikt riktad mot dig, men här har vi hamnat i ännu en av ändlösa tekniska diskussioner och det var egentligen inte det jag var ute efter med den här tråden.

Jag menar verkligen inte att folk måste hålla med, bara att jag hittills till stor del saknat inlägg som specifikt addresserar de poänger jag tar upp i startinlägget.
Det här med pentagon blir ju mer av en metadebatt.

Har fritt fall debunkats eller har någon lyckats uppmäta fritt fall inuti wtc 7 eller vad menar du?

Ja det låter ju trist, dock var det fyra år innan jag blev medlem här och överhuvudtaget började diskutera 911 så håll gärna mig utanför sånt som jag inte har ett jota med att göra.

Ja, det var väl 2004 eller 2005 som den kommissionen avslutade och lades ner? Det har runnit rätt mycket vatten under bron sen dess men ändå har inga konspirationsteorier bevisats...

I en seriös debatt förväntas man kunna erkänna om man har blivit grundligt motbevisad, och man förväntas även kunna reflektera över det istället för att bara gå vidare in i nästa argument som om inget överhuvud taget har hänt.

Så du menar att när du skrev "Vilken bra video" så var det för att du uppskattade filmen så mycket?

Tack själv. Högst troligt hade den inte hjälpt ett jota, övervakningskameror har än idag oftast extremt låg kvalitet - även om internetuppkopplade kameror med bättre kvalitet funnits bra många år nu.

Nu tror jag snart du har spelat ut martyrkortet tillräckligt många gånger. Eller?

För att återgår till din fråga då? Jag tror att orsaken är, dels är alla nyheter är globala och redan från början korrumperade. Samt att nyheter tenderar att vara ganska lika över hela världen. Man ser inte ofta att det rapporteras olika.

Men jag tror att 911 har lite samma problem som "kriget mot terrorismen" eller invandring. Dvs ingen vill vara den som skriker att kejsaren är naken. Man kommer då få hela världens media mot sig.

Utan det gäller att noga väga sina ord, till pressen. Dessutom blir det enormt svårt att kunna bevisa något du säger. Och då blir det en ganska meningslös grej.

Jag gör mig inte till martyr. Men skriver man att någon är "dum i huvudet" så har man gått över gränsen för vad som är acceptabelt i en seriös debatt. Jag har personligen ingen lust att debattera med sådana personer och ingen kan tvinga mig.

Beträffande dina andra kommentarer kring WTC 7 mm. så hänvisar jag till mina tidigare inlägg här på 9/11-forumet, denna tråd handlar om censuren kring 9/11. Vill inte att denna tråden ska urarta i massa OT.


Tack för ett mycket klarsynt inlägg!

Du har förstås rätt i det du säger. Problemet är ju att folk som slaviskt försvarar den officiella hållningen verkar ha glömt alla de äldre och i många fall numer bevisade "konspirationerna" som du tar upp. Man verkar oförmögna att förstå att konspirationer på regeringsnivå inträffar hela tiden, och att USA också har en historia av false flags varav vissa t.o.m bekräftats från officiellt håll långt i efterhand.
Självklart glömmer man också saker som att USA ljög för hela världen för att rättfärdiga invasionen av Irak.

Men när det kommer till 9/11 så vill de få oss att tro att regeringen i USA som av ett mirakel helt plötsligt började tala sanning, trots bergen av bevis som talar för motsatsen.

Risken är väl överhängande att vi aldrig kommer få några riktiga svar. Det är också här den systematiska censuren kommer in i bilden, och som gör det hela så fascinerande.

Man kan ju också fråga sig i vilken bemärkelse USA är en fungerande demokrati, när så mycket information hemlighålls och censureras för allmänheten. Trots att en majoritet av befolkningen, inklusive medlemmar ur offrens familjer, uppenbarligen fortfarande har många obesvarade frågor om 9/11. De som officiellt vågar ställa de obekväma men legitima frågorna stämplas systematiskt som "konspirationsteoretiker" av etablissemanget och utmålas som galna trots att den officiella historien är minst lika fantastisk. Det hela påminner egentligen en hel del om dagens svenska samhällsklimat, där du per automatik stämplas som "rasist" om du vill ha en mer restriktiv invandringspolitik.

I båda fallen råder i realiteten demokratur, d.v.s. på papperet råder yttrandefrihet men i realiteten är vissa åsikter förbjudna - hur mycket du än kan belägga dina påståenden.

Jag håller för övrigt med dig om att pentagonincidenten i mångt och mycket utgör akilleshälen i hela 9/11-fabeln, förvisso i stark konkurrens med Building 7. De allra flesta som fördjupat sig i dessa händelser, vet att det är något som inte stämmer med dom officiella förklaringarna. Och därmed faller också hela historien.

Kanske det, men det största argumentet brukar väl vara att truthers inte har lyckats bevisa någonting som tyder på en dold konspiration. Inte heller har man lyckats bevisa någon systematisk censur.

Ärligt talat var väl den kampanjen en av de mest misslyckade annonskampanjerna i mannaminne! På demonstrationerna som iscensattes efteråt dök det ju knappt upp en handfull människor.
Att 21% motsatte sig en utredning låter väldigt högt - själv skulle jag inte ha något emot en utredning om den kunde lugna någon, men det beror förstås på om och hur mycket det skulle kosta på skattsedeln. Jag tycker faktiskt att det är fullständigt obegripligt att "Architects and Engineers for 911 truth" inte har initierat en sådan utredning själva, mer kvalificerat folk än dessa specialister går ju tydligen inte att uppbåda om man ska tro truthers. Varför gör de inget tror du? Är det så att staten har gömt alla viktiga papper (men ändå släppt så mycket info så att AE-folket med säkerhet vet att staten ljuger)?

Angående deras fortsatt enorma mediala genomslag tycker jag något av det roligaste jag läst på länge är just på AE-folkets egen hemsida (längst ned på förstasidan för tillfället) där det står att läsa angående öppnandet av 911-museumet i NewYork: There was an awakening in New York last week as 9/11 Truth activists converged at the World Trade Centers for the Grand Opening of the September 11 Memorial Museum. AE911Truth held a "What you won’t find in this 9/11 museum" press conference at the entrance to the Memorial Grounds, speaking to a gathered audience of about two dozen people.

Inga bevis har ju framkommit! Däremot en oändlig rad av varierande konspirationsteorier.

Den drivande mekanismen är väl troligen att det inte finns någon sådan censur, ingen story att skriva om och inga bevis att berätta om. När den annonskampanj du nämnde ovan gick så skrevs det ju en del om själva kampanjen och rörelsen i medierna, dock blev det ju inte mer eftersom det varken blev någon folkstorm eller fanns så mycket mer att säga.
Dessutom har väl medier tagit upp en hel massa av alla dessa konspirationsteorier i diverse artiklar, men du kanske tycker de borde göra det dagligen? varje vecka? eller hur ofta ska det skrivas om det? Vad ska de säga mer än återge budskapen och ifrågasätta sannolikheten när bevis saknas?

Har inte läst Dabiel Noel men det är ju ytterligare en av dessa i Architects and Engineers for 911-truth så att det skulle vara en opartisk inlaga känns ganska osannolikt, och som vanligt slutar det tydligen i tankar om en ondskefull elit av Bilderbergare och frimurare som lurar och utnyttjar oss alla.

Något annat anmärkningsvärt är efterspelet kring chefer och rutiner. Hade den amerikanska staten varit ärligt. Så borde vi sett flera större utredningar, åtal mot chefer, folk som fått sparken från någon militärgren. Helt enkelt lite kick-ass. För det var helt uppenbart att massor av rutiner inte hade fungerat.

Men inga sådana utredningar har gjorts. Inte en enda person har fått sparken för att de har gjort ett dåligt jobb.

Fel igen.....

Jo, utredningar har gjorts, och det har givits stark kritik för en rad missar etc som gjordes.

Allrite skall läsas igenom när jag har tid.


Fast jag håller nog inte riktigt med om den bilden angående tystnaden från andra ledare.
Chavez kallade Bush för "el diablo" i FN och gick ju mer eller mindre ut och sa att han inte inte trodde på jänkarnas alls. Chavez kickade ju dessutom ut varenda amerikanskt bolag från landet.
Ahmadinejad har kallat "attacken" för false flag här bla: https://www.youtube.com/watch?v=EUeI4NckR5c
Och i sitt FN-tal på över 30 min gick han ut stenhårt med att "9/11 was an inside job".
Vad som hände med Iran och Ahmadinejad ser jag tvärtom som att jänkarnas extrema krigshets mot Iran är just pga att Ahmadinejad inte höll käft. Kollade bara på retoriken som Mitt Romney använde under sin president run, hade han vunnit och inte Obama hade jänkarna redan invaderat Iran imo.