Inför Passivitetesvarning inom fotbollen

Efter Semifinalen mellan Holland och Argentina där knappt ett enda skott på mål förekom jämfört med dom flesta matcher i VM, så borde fotbollsvärlden överväga att införa passivitetsvarning inom fotbollen. Förebilden är ju handbollen där ett lag måste anfalla inom en viss tid annars går bollen över till motståndaren.
Det var ett fåtal matcher i detta VM som var såå defensiva som matchen igår. men betala man dyra pengar för en VM match så borde man kräva av lagen att bjuda till lite.
Det var ju även en Japan match som var sådaär dödande tråkig liksom Italiens andra gruppspelsmatch där Italierna inte verkade vilja vinna trots att dom låg under i matchen.

Inget ämne för Fotbolls-VM.

Fotbolls-VM 2014 --> Fotboll

/Moderator

Usch och fy

Aldrig i Livet

Jag ser mig sjä'lv ändå som progressiv när det gäller fotbollregler men att inför något likt handbollen eller basketens "shot clock" är bara pinsamt och handlar om att reglerna kommer diktera taktiken och spelet.

Istället för kreativitet och uppfinningsrikedom hos tränare

Är det verkligen så? Att införandet av en "shoot clock" skulle begränsa tränarnas kreativitet och uppfinningsrikedom och är det verkligen tränarnas kreativitet och uppfinningsrikedom som är ett problem?

Problemet är väl snarare att vi, tex i gårdagens semifinal, ser lag som är mer rädda för att förlora än villiga att vinna och att det genomsyrar spelares och tränares val av taktik och spelidé vilket resulterat i lag som hellre väljer att spela säkert bakåt eller i sidled än vågar chansa med en passning framåt i djupled. Personligen ser jag inget pinsamt i att ha regler inom fotbollen som motsvarar handbollens och basketens tidsgränser för passivitet men jag ser stora problem med att införa dem i fotboll då det inte är lika enkelt att räkna vad som är anfallstid eller inte. Jag tror inte det är tränarnas kreativitet eller val av spelidé som är begränsande utan det är spelarnas förmåga att omsätta dem i spelet på plan under matcher. En tränare kan var hur smart som helst med hur många bra idéer som helst men till slut är det ändå de 11 spelarna på plan som ska omsätta dem i aktioner och det är väl där den största begränsningen ligger.

Jag ser hellre att man tex helt förbjuder bakåtspel till egen målvakt så länge denne är kvar inom eget straffområde oavsett om bakåtspelet sker med fötter, bröst eller huvud, och att man efter att bollförande lag tagit bollen över mittlinjen förbjuder bakåtspel över mittlinjen, det skulle tvinga fram ett mer offensivt agerande utan att egentligen förändra grundidén bakom fotbollen. Kombinera detta med förändrade regler för hur målvakten får agera med bollen. Tex om målvakten tagit bollen med händerna och sedan lägger ner den på gräset igen så får han inte ta upp den med händerna igen utan måste behandla den med fötterna, liksom att begränsa tiden som målvakten får hålla bollen med händerna till låt säga 10 sek, allt för att minska på maskningsförsöken. Man kan även pröva med att ta bort offsideregeln vid hörnor inom straffområdet. En annan sak som kanske är mer kontroversiellt är att när det råder tveksamt om vem som blivit förfördelad så bör alltid anfallande laget få fördelen, idag känns det som att vid minsta tveksamhet så dömer domaren oftare till det försvarande lagets fördel.

En tråkig match och plötsligt ska hela regelverket för fotbollen ändras.

Skärp er för i helvete. Förutom Argentina - Holland igår och Iran - Nigera i gruppspelet har vi ju enbart sett matcher av yppersta underhållningsklass i detta VM.

Problemet med en shootclock eller liknade är ju att fotboll är ett mycket tätare spel än tex handboll och basket och spelas på en mycket större plan, det går liksom inte att jämföra.

Det är betydligt svårare att komma till avslutsläge och det skulle bli parodi när ett lag med 2 sek kvar på klockan då skjuter från egen backlinje bara för att få till ett avslut om reglerna vore så, alternativt skulle man taktiskt spela upp bollen till "rätt" punkt innan man blir avblåst och motståndarna får bollen...skulle bli rätt löjligt att se på och massor av avbrott i en sport där den aktiva speltiden redan är tillräckligt liten. Möjligen skulle man också behöva införa fast tid där klockan stoppas om sådana regler skulle införas.

Dessutom, hur skulle det funka i praktiken? tänk på hur spelet ser ut , ofta sekvenser där bollen byter ägo flera ggr inom några sekunder i motsats till handboll/basket där man passar inom laget under lång tid och enklare enklare. Skulle en sån regel införas i fotboll skulle det bli kaos då fotboll har ett mer flytande spel än de statiska handboll/basket där alla backar ned till eget mål när motståndarna anfaller. Alternativet är ju då att man gör som i de två andra nämna sporter dvs backar ned med 10 man på egen staffområdeslinje och motståndarna passar runt i 30 sek innan dom tvingas skjuta, vore rätt bra sätt att förstöra sporten totalt.

NEJ!

Dessutom ar det ju betydligt svarare att ta bollen ifran nagon i handboll och basket, det ar ju darfor klockan finns i de sporterna.

Har du eller någon annan något förslag på hur man ska undvika sådana här matcher där ingen ville anfalla? Inte ens Messi verkade sugen att vara särskilt offensiv.

Ingen match är den andre lik och ibland blir det så här, det är charmen med fotboll och ts du är dum i huvet.

Det får en målvakt inte göra enligt dagens regelverk heller. Om du nu inte var otydlig och menade att han i förstaläget bara stannade bollen med händerna.

Offsideregel vid hörnor?! Det kan inte ens bli offside när någon slår en hörna. Antingen skriver du väldigt otydligt eller så har du - vilket jag tvivlar på - dålig koll på fotbollens regelverk.

Angående TS förslag: nej tack, ingen regel som aktivt motverkar passivitet inom fotbollen.

Har även hört en idé om att utöka målens storlek så att det ska bli lättare att göra mål. Låter som en jätte bra idé, ju fler mål desto bättre

Tolkar det som att offsideregeln inte ska gälla så länge bollen befinner inom straffområdet efter en slagen hörna t.ex. om någon skarvar bollen till någon som står i offsideposition. Personligen tycker jag det dock bara skulle göra det väldigt krångligt och det skulle divideras om bollen var utanför straffområdet eller inte.

Det håller jag inte alls med om. Mål är väl trevligt absolut, men skulle man få för sig att utöka målens storlek så har sporten sålt en stor del av sin själ till de som ser sporten som en företagsverksamhet och vill ha fler människor på matcherna och högre intäkter. Så är fallet i ishockeyn där NHL redan har gjort större anfallszoner och övervägt att göra målen större för att få fler mål.

Fotbollens styrka sitter i att sporten är universell över hela världen. Oavsett om du spelar i Colombia, Burundi, Thailand, Tahiti eller i Gnesta så är en fotbollsplan identisk. Reglerna är en sak, men planen eller målburarna får till varje pris inte förändras.