Hur vet vi att Gud är god och Lucifer är ond

Antag ocksaa att Gud aer less paa svennarna och deras Gudshat. kanske att Han beslutat sig foer att ge deras land till Vildaasnor? laater t.o.m dessa faa betalt av svennarna foer detta.

Inget förhindrar dig från att SPEKULERA med dina egna ad hoc premisser/cirkelargument som underlag. Det kommer dock inte att bli allmänt legitimt.

Om du sägar så; men det är en objektiv "uppfattning".

de hjaerntvaettade ateistsvennarna seglar nu i medvind, tror sig segervissa med Politrucker och Pravdaapparat (nu med DN i spetsen, som Avraader folk att laesa GT.Naesta steg blir Censur) i ryggen. ; Men, Betaenk, allt detta sker planenligt efter Profetia. Ni faar er aelskade Lucifer som Herre under 7 aar. MEN sedan kommer Jesus och ni kastas med er Herre i den brinnande Eldsjoen.

Det roligaste jag läst idag, tack för skrattet.

Ät det självständigt tänkande individer som användar det objektiva perspektivet du refererar till med ovanstående strawman?


Det räckar med att kunne tänka själv för att ha en viss mängd religionskritik.


Paranoia och konspirationsteorier.


Irrelevant för oss utanför din bubbla.


Jag tar risken.

Att det är skrivet av människor med inspiration av Gud är en tolkning man kan ha. Det finns olika tolkningar. Den bokstavliga tolkningen är den minst vanliga

Att det inte har hänt är väl den vanligaste tolkningen..... eller borde vara i alla fall...

Var inte så säker på det. Det finns fler abrahimistiska trosföljare än avfärdare i världen..

Som alla tolkar texterna olika. Finns nästan ingen som tror som den andre,så den statistiken betyder ingenting. Det är även så att många tror för att dom inte vet något annat. Dom är itutad en viss sanning från väldigt ung ålder. Och många vågar inte gå ur sina religioner av många olika anledningar.

Och varför i Noodlis namn skulle symbol-tolkning, mytopoetisk tolkning och andra mycket subjektiva tolknings-metodologier vara att föredra?

För att skapa semantiska rökridåer som gör det omöjligt att relatera till bibeln öht annat än på ett helt subjektivt sätt? Vilket jag iofs inte har problem med, sålänge det inte görs försök på att kalla det annat än subjektiv TRO och ingen pseudo-objektivitet smusslas in i det.

"Faith is faith, and facts are facts".

Då kasn du äntligen erkänna att du måste gissa för att försöka förstå dig på "varför" den är less på den, och den där på den, den där på den, den på den....oc den på den..

och så drar du till med något valfritt ord.. som har förankring i jorden, sedan vidar... den där där, dom där ditten sär och det det, ...sedan nästa inflikande av förankrad ordjävel, sedn vidar..till slut har du en riktigt fin samling som ser nåt ut.

Vad du duktigt jobbat med den alldeles egna bibel. Hur mycket andel silver av ädelhet är det där då, så när vet du vad du yrar om , enl eget tycke.. klarar du ens av att backa för att nysta upp din tolkning?