Hur tacklar liberaler/libertarianer kvantfysikens implikationer?

Enligt modern (kvant)fysik har varje partikels beteende i varje givet ögonblick bara en viss sannolikhet. Dessutom finns det enligt kvantfysiken ingen skillnad mellan scenarior som "jag knuffar till denna partikel på lokalitet A så att den förflyttar sig till lokalitet B" och scenarior som "jag ersätter denna partikel på lokalitet A med en annan, identisk partikel på lokalitet B" eller rentav "jag låter, rentav kanske utan att handla, denna partikel ersättas av en annan, identisk partikel".

När man tycker sig "förändra" något, förändrar man alltså inte nödvändigtvis något i högre grad än när man genom t.ex. underlåtelse blott tycker sig "tillåta" något att förändras av sig självt eller genom någon annans påverkan. Det enda man (givet modern fysik) kan säga något om, när man "utför en handling" eller "underlåter att handla", är i vilken grad ens "handling" eller "underlåtelse att handla" påverkar sannolikheten för att den och den konstellationen av partiklar på de och de lokaliteterna ska komma att vara fallet i ett framtida ögonblick - snarare än huruvida några specifika partiklar som man försöker "flytta på" eller på annat sätt "påverka" kommer att "förflyttas" eller "bli påverkade" av ens handlande.

Med tanke på att, som kvantfysiken ger, såväl varje handling som varje "underlåtelse att handla" bara påverkar sannolikheterna för vilka, respektive hur, partiklar kommer att vara lokaliserade i nästa ögonblick, varför skulle det vara någon principiell moralisk skillnad mellan att med 99% säker dödlig utgång skjuta någon med pistol och att med 99% säker dödlig utgång underlåta att rädda någon från att bli skjuten med pistol av någon annan - enligt libertarianism, om libertarianismen ska vara à jour med modern fysik?

Fysik försöker skapa en modell av hur verkligheten fungerar. Ett ÄR.

Olika moralfilosofier uttrycker regler för hur människor bör handla för bästa möjliga resultat. Ett BÖR.

Enda möjligheten för libertarianismen att hamna på pottkanten p.g.a. landvinningar inom fysiken är därför om den uttalat sig galet om ÄR.

http://en.wikipedia.org/wiki/Is%E2%80%93ought_problem

Inom libertarianismen finns ingen regel som säger att "du bör handla så att sannolikheten för att en person mördas minimeras". Då hade man varit tvungen att kasta sig själv framför mördarens kula för att förhindra att en annan person mördades. Regeln är helt enkelt "du bör ej mörda" och den är opåverkbar av kvantfysiska resonemang.

Kvantmekaniken ar precis lika deterministisk som newtonsk mekanik. Man anvander deterministiska sannolikhetsfunktioner. Om du har lite sinne for proportioner sa forstar du latt att den deterministiska obestamdbarheten mellan en elementarpartikels position och lage upphor helt och hallet nar man kommer upp pa skalor som kan ha betydelse for manniskor.

Det dar med uppsatlighet vid brott ar lost sedan tusentals ar och du behover bara fraga nagon som arbetar inom rattsvasendet for att fa en forklaring om hur det fungerar med den saken har och nu. De flesta invandningarna mot libertarianism har mycket enkla svar i form av hur rattsvasendet har och nu fungerar. Men folk i allmanhet verkar inte ha nagon kannedom om sana grundlaggande samhallsfragor i deras egen vardag. Skolornas samhallsvetenskapliga undervisning ar uppenbarligen totalt resultatlos. Eleverna lar sig inte ens det ensklaste och viktigaste.