Livslängden ökar för svenska män - orättvist!

SVT Nyheter dryper av feministisk propaganda. Där kan man äcklas och roas varje dag åt feministisk hjärndödhet.

Där kan man läsa följande:


Det är SCB som har presenterat nya siffror. Det uppenbara är som vanligt hur man väljer att vinkla fakta och presentera nyheter i det här feministiska sågspånslandet.

Givetvis hade man inte behövt göra en könsfråga av det här men eftersom feminism är statsreligion så gör vi könsfrågor av allting. Intervjuoffret på SCB säger att det antagligen beror på flera saker som utbildning, inkomster, arbetsmiljöer och beteenden. Det nämns också rökning. Rökningen ökar bland kvinnor vilket förstås är en könsvariabel.

För den som inte är feminist och tappad i asfalten med huvudet före så att intelligensen sedan länge runnit ut så består hyckleriet förstås i att man fokuserar och endast tar hänsyn till själva ökningen, men inte den totala medellivslängden (en jämförelse som förstås inte gagnar det man vill framhäva) när man ska framställa könsorättvisor.

Är det orättvist att livslängen ökar för svenska män?

Vad ska vi göra för att öka rättvisan mellan könen och göra ökningen av livslängden mellan könen mer rättvis?

Borde vi skicka ut fler män i krig? Borde tobaksindustrin satsa mer på marknadsföring mot män? Ska vi anpassa skolan så att kvinnor gynnas? Ska vi kvotera in kvinnor i arbetslivet? Vad vill ni feminister göra åt saken?

Helt klart orättvist.. Jag tycker vi bör börja skjuta av bebisar som råkar vara födda med snopp tills medellivslängden ökar med lika mycket för båda könen.

Orättvisan ligger i att den största ökningen återfinns hos välutbildade män - dvs lågutbildade män och kvinnor har inte samma utveckling, och för lågutbildade kvinnor har medellivslängden ökat minst...

http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...-Press/375217/

men det går säkert att tråckla ihop en gråt-tråd om elaka feminister och stackars män av det här också...

Det är orättvist att kvinnor lever längre än män buhuhu...

Ska detta utgöra ett argument?

Poängen är ju att feminister på Svt tydligen tycker att det är orättvist att män börjar knappa in på kvinnor när det kommer till livslängd. (Länkar skulle uppskattas)

Alltså är det feminister som säger: "Buhu, det är orättvist att kvinnor bara lever X antal år längre än män"



Är det inte en fråga för feminister att stångas med? Att män i snitt dör antalet år före kvinnor? Om inte, varför?

Jag förstår att det gick över huvudet på dig men frågan här handlar inte om var i eventuella orättvisor ligger. Det är fullkomligt irrelevant. Det här handlar om hur media framställer orättvisor mellan könen. Det är medias framställning och det feministiska hyckleriet som kritiseras, inte vari eventuella orättvisor ligger eller vem det är mest synd om. Förstår du skillnaden.

Samtliga länkar som jag hittat på nätet lyfter fram utbildningsnivån ...

men kör på, kvinnor nämns ju av någon väldigt konstig anledning trots all i sammanhanget .. det kan nog bli gråtmaterial som räcker för många sidor framåt...

Stackars stackars män - hur kan man nämna kvinnor i ett sammanhang där både kvinnor och män ingår jämförelsen..

Jag känner verkligen med er(a föräldrar)

http://www.svt.se/nyheter/sverige/li...or-svenska-man

Haha det här börjar ju bli så patetiskt skrattretande så det är löjligt. Varför ska det göras könssak av allting? Eller, allt och allt, allt som inte gynnar kvinnor själva det vill säga.

Det som lyfts fram är könet, i synnerhet i svensk media i rubrikssättningar och annat.

Tror du inte att jag har noterat att du har ovanan att notoriskt ljuga och förstöra forumtrådar.

Nej, också i SVT:s artikel är det utbildningen man lägger fokus på ..


Att också kvinnor nämns kan ju ha den naturliga förklaringen att det är just kvinnor och mäns medellivslängd som jämförs.

Nej, verkligen inte.

SVT:s artikel är ett skolexempel på feministisk propaganda. Det som lyfts fram och åsyftas med rubrik och direkt efterföljande ingress är kön. Att påstå motsatsen är en lögn.

Om du hade tagit dig tid att läst TS så hade du sett att utbildning (bland annat) nämndes även där. Det finns alltså med i artikeln, men det är inte bilden som artikeln vill förmedla. Det som kritiseras här är hur kön framställs och feminismens hyckleri när det kommer till att framställa orättvisor mellan könen.


Jag har aldrig pratat om att kvinnor nämns. Det är ditt pseudo-argument. Det är din halmdocka. Den här tråden är faktiskt inte din lekstuga. Jag vet att du saboterar alla andra trådar på forumet och att moderatorerna sällan lyckas hålla dig i schack men nu får du faktiskt skärpa dig.