Från UFO till aliens

Ser bara amilfosigt ordbajsande, du påstår nått = du belägger ditt påstående.

Det tror jag också är förklaringen. Men det finns många som fortfarande framhärdar att det är utomjordingar det handlar om, trotts att de antagligen (förhoppningsvis) suttit ner och tänkt igenom sitt tankesprång.

Det jag skulle vilja se är just hur man fyller gapet mellan "kan inte förklara" och "det är utomjordingar". Någon ny information måste ha tillkommit i det steget som vi andra inte fått ta del av.

Du söker efter att finna förklaringar som gör att det inte finns aliens och UFO. Det passar din världsbild bättre. Dvs du försöker förklara och konstruera en modell av verkligheten som utgår från hur du tänker nu. Dina egna erfarenheter och tankar. Detta är vanligt.

Ska se om jag kan sätta tankarna i print här.

Tror inte det behövs speciellt mycket mer utöver själva konceptet då aliens tordes kunna släppa de begränsningar som antas gälla hur hur plan etc kan röra sig och man kan gissa hej vilt på allt.
Viktiga är just att antalet kategorier som det kan förklaras med inte är speciellt många. Nyare sorters plan/helikoptrar som testas utan allmänhetens kännedom, vetenskaplig förklaring med naturliga fenomen som klotblixtar eller så kan du förklara det med att aliens är orsaken.

Rapporter om UFO/aliens tog fart under början av 50talet, samma veva som bla USA påbörjat utveckling av nya plan såsom u-2. Kombinera det med att sci-fi började ta fart så har du direkt en populär association om man råkade se ett testflyg man inte borde sett.
Ser man till när det började rapporteras så har dessa två faktorer en enorm psykologisk effekt på hur man drar slutsatserna om vad det kan vara. Hemliga projekt är inget nytt och saknar intresse från allmänheten, naturliga fenomen behöver man var tämligen insatta i för att förstå processen klart. Däremot har filmer, böcker etc gjort varenda kotte till expert på rymdskepp och aliens. Finns alltså en redo förklaring som många vill se bli sann, vet att jag inte skulle bli besviken om det visade sig så iaf.
Antalet rapporteringar om aliens, alla kategorier från skepp till kidnappning, är försvinnande få innan konceptet blivit populärt inom film samt litteratur.

Psykologisk effekt från de två faktorer som angivits, tidigare var det gudomliga makter och senare förklarades allt med vetenskap. Inne i en ny "cykel" just nu som troligen kommer att ersättas vartefter att rymden blir mer tillgänglig och visar sig vara rätt tom.
Blev inte riktigt vad jag ville detta men nära nog iaf, kan klarlägga om det behövs.

Jag personligen gör inte det, men det var kanske inte mig du syftade på eftersom jag aldrig gjort uttryck för det. Jag skulle tycka det var otroligt spännande om vi fick besök av utomjordingar!

Min världsbild ändrar sig ständigt. Det är till och med så att jag arbetar aktivt med att försöka ändra den! Det jag däremot är väldigt noggrann med är att det är evidensen som driver min världsbild och inte tvärt om! Det jag gör (försöker göra) är alltså att hitta nya evidens och kritiskt granska de som redan finns och sen skapas min världsbild utifrån dessa.

Det är denna inställning som ledde fram till ursprungsfrågan: vilka evidens baserar man sig på när man hävdar att ett oförklarligt fenomen (UFO) bäst förklaras med utomjordingar? Frågan är alltså hur man tar sig från A: oförklarligt fenomen till specifika X: utomjordingar?

Hade du något att tillföra till den frågan?

Det är ganska trist, då det endast verkar vara debunkers här i tråden. Eller folk som inte tänker tänka utanför ramarna. De kommer inte fundera eller överväga aliens. Det blir först den dagen då presidenten står i tv och berättar, som de kommer tro på något. Du pratar om evidens. Dem får man nog skaffa själv då. För det går inte lita på någon utöver dig själv i detta fallet. Alla andra bevis är noga undanforslade. Kvar finns enbart berättelserna. Och dem tror du inte heller på. Eller?

Ja, eller också finns inte evidensen du talar om. Det är ju också en möjlighet.

Tror jag på berättelserna? Svårt att svara utan att bli mer specifik, men rent generellt kräver jag nog en högre grad av evidens ju mer fantastiska påståendena är. Ska jag övertygas om att man lyckats med kall fusion, att big foot finns eller att jorden besöks av utomjordingar så kräver jag mer än berättelser och hänvisningar till att mer bevis finns, men göms undan. Jag tycker det är en sund inställning. Alternativet är att jag sänker ribban så pass lågt att jag för att vara konsekvent måste tro på en massa saker som jag anser vara trams!

Men ursprungsfrågan är fortfarande: hur tar man sig från "oförklarlig observation" till "det är utomjordingar"? Speciellt om alla bevis nog är undangömda!

Du är urtypen för hur mänskligheten luras. Det finns fina cirkelfunktioner här också. Tex du anser att saker är strunt pga att du inte har bevis.
Dvs först saknas de fysiska bevisen. Sedan anser du att det är logiskt att dessa bevis saknas. Och till sist tycker du att, det är nonsens att leta efter dessa saknade bevis.
Det enda som mörkläggningen behöver göra, är att forsla bort några fysiska bevis. Resten sker per automatik.
Om du kräver mer än logik och berättelser så kommer du aldrig att vara på den sidan som klarar att se genom rökridåerna.
Dessutom. Jag är en av dem som tycker att det faktiskt är ganska bra att något avslöjande inte har kommit. Och att de mörkar. För ett avslöjande kommer skapa stora problem för hela mänskligheten. Dock är det inte helt fel om en viss procent är invigda i det hela. Och i dagsläget är denna procentandel låg.

Ja,du som ser igenom rökridåerna verkar onekligen ha stora problem.

Tror du inte att en diskussion går bättre om du fokuserar på att berätta vad du tror och vad du menar istället för att hitta på vad jag anser om saker och ting? Oklart vad du vill uppnå med det.

Logik säger du. Vad är detta för logik du pratar om? Kan du vidareutveckla detta?

Varför tror du att det kommer orsaka problem för mänskligheten?

Sist och inte minst. Är du en av de invigda?

Det verkar kvitta. Med alla debunkers här.
Tänka själv, kanske?
Den grejen håller jag på. Information kan skada.
mmm, kanske det...

Hmm.. så det är alla andras fel att du inte kan svara på frågor?
Sen är det en klassiskt WOO WOO taktik att hänvisa till att: Den grejen håller jag på. Information kan skada....
Kan du inte bättre än så?