SD i all ära, men varför är deras kandidater idioter?

SD har en av Sveriges skickligaste partiledare i Jimmie Åkesson, men bakom honom är det tunt i leden. Nu senast är det som bekant Margareta Larsson (f.d. Sandstedt) som vill fängsla konstnären Falkholt för hennes vaginamålning.
Samma Margareta visade prov på skrämmande dåliga mattekunskaper i riksdagen för ett par år sedan.
Det var inte heller länge sedan EU-kandidaten Kristina Winberg snurrade till saker och ting rejält i en SVT-studio.
Andra SD-politiker som inte riktigt visar sig från den ljusa sidan är den totalt insnöade Göteborgspolitikern Lars Hansson som i P4 Göteborg gjorde en allt annat än bra insats.
Vem kan glömma Filipstads-politikens insats i lokal-TV?
För att inte tala om den vilsna tanten Britt Engqvist från Karlstad som inte har koll på något alls.

Med kandidater som dessa kan det tyckas att SD inte behöver några politiska motståndare. Så vad skall SD göra för att tvätta bort idiot-stämpeln från partiet och hitta bra kandidater? Kommer SD kunna styra ett land med folk som varken kan räkna eller har koll på världen de lever i?

Det här är ju lite av en halmgubbe. En enkel felsägning är inte samma sak som skrämmande dåliga mattekunskaper.



Men i det stora hela har du helt rätt. SD vore absolut ingenting utan JÅ. Jag skulle gissa att SD hade haft max 2% idag utan honom.

Media lyfter mer än gärna fram hönshjärnorna inom partiet.

Åkesson ger intryck av att vara skarp. Och skarpa ledare, men instinkt att ta sig till och behålla makten, ser till att omge sig med odugliga "löjtnanter". Högsta prioritet är att krossa de som har förmåga att utmana ledaren. Detta är särskilt tydligt i socialdemokratin (Göran gynnade Mona, partistyrelsen utsåg Juholt, och Löfvén nu vågar ingenting på eget initiativ), men även SD verkar präglas av denna logiska makttaktik. Det kan ju inte heller fungera på annat sätt.

Som byfåneparti i glesbygden kunde man förstå inkompetensen. Men nu efter 4 år med mångmiljonbelopp i partistöd så borde man ha kunnat skärpa till sig. Föga tecken på det dock. I andra demokratier finns det mer konstruktiva nya partier som utmanar den etablerade makten. I Sverige är vi däremot fast med de som hyllar sosseregim såsom den var i någon drömsk utopi som fanns för 40 år sen. Och byfånar som inte vet nånting om något.

Medan de gärna döljer sjuklöveridioterna.

Inte så konstigt egentligen. SD har nog en proportionellt större del stolpskott på lokalnivå då det saknas en etablerad ingång i likhet med andra partiers stödorganisationer. Man växer inte in i SD vare sig genom scouterna, unga örnar, eller lokala idrottsföreningen.

Det bör ju ge en större bredd på rekryteringen, med en större del av såväl driftiga fritänkare som inavlade stolpskott, vilka båda hade sorterats bort i exempelvis sossarnas rörelser.

Rikspolitiken drar det bästa ur lokalresurserna, och det finns fler än Åkesson. Hoppas det finns tillräckligt många bara.

Säkert en del av anledningen, men jag har svårt att tro att det är hela sanningen. Jag är rätt övertygad om att SD har en högre andel idioter än andra partier. Detta i sin tur kan till viss del bero på det sociala stigma som kan bli följden av ett engagemang, men samtidigt har SD en retorik som ger alldeles för enkla lösningar på avancerade problem.

Mycket intressant analys.

SD är ett ganska ungt parti. Sedan är det dels stigmatiserat att vara en SD-politiker och dels farligt då man riskerar att råka ut för våld. Sedan är det knappast bra för en fortsatt karriär heller, om det kommer fram att man varit en SD-politiker. Medan en karriär i ett annat parti kan var väldigt meriterande när man söker andra typer av jobb, så kan en karriär inom SD tvärtom vara avskräckande för framtida arbetsgivare. Detta även om man skött sig bra under SD-karriären.

Så SD:s urval av potentiella politiker är ganska litet, och urvalet matchar inte alls storleken på partiet (baserat på valresultatet). Så de får ta vad de får tag i. Och ibland blir inte resultatet så bra.

Nästa val kommer SD att hamna på över 10%, och problemen kommer att kvarstå. SD fördubblas mellan varje val och de har svårt att fylla alla platser de får med kompetenta politiker. Resultatet blir lite varierat.

Men så småningom kommer den våldsamma expansionstakten att avta. Och det blir nog bättre då.


Jo, det får man också väga in. Media älskar att lyfta fram SD:are som gör bort sig, även när det gäller småsaker. Men är det t.ex en mindre viktig vänsterpartist eller centerpolitiker som gör bort sig så på samma sätt så ignorerar media det. Det tycker de inte är lika intressant.

Exempelvis Margareta Sandstedts felsägning blev en stor grej i media och även i forumen tas detta ständigt upp. Och vissa försöker till och förvränga det till att hon inte kan räkna. Men det var ju en vanlig felsägning, som händer alla människor då och då.

Hade det varit någon mindre känd politiker från ett annat parti som gjort samma sak hade få brytt sig. För då vet man att felsägningar drabbas alla av. Men i och med att det var en SD-politiker, då skapar man en stor nyhet av detta.

Är du säker? Runt 10 tror jag, men jag är inte så säker på att det blir över. De har pendlat mellan 9 och 11 i ett och ett halvt år nu, och det var senast förra året de var över 10.

http://status.st

Så är det, och den verkar redan ha avtagit. Visserligen har det inte gett utslag i något val än, men den ökande trenden slutade redan december 2012.

Du glömmer Matsson-effekten...

Sant. Sen är ju frågan hur mycket utslag den har idag. Det kan vara mycket lindrigare än tidigare, men också värre. Svårt att säga.

Förmodligen värre. T.ex VALU, som skryter med att de är relativt träffsäkra, missade SD med ca 3 procentenheter vid EU-valet nu senast:


Det är en stor ökning från förra valet, då VALU bara missade SD med ca 1 procentenhet. Så något har hänt mellan dessa två val.

Jag tror uthängningen av avpixlats kommentatorer och andra liknande händelser har skrämt SD-väljarna rejält sedan förra valet. De håller på sin valhemlighet så hårt som de bara kan.


Enligt status.st så ligger SD och pendlar mellan 9 och 10 procent just nu:

http://www.status.st/

Och eftersom SD alltid brukar få mer än prognoserna så är ett valresultat på över 10 procent helt rimligt, även om det förmodligen inte blir mycket över. Kanske någonstans mellan 10 och 11 procent.


Men oavsett vilket så är det i alla fall en stor ökning sedan förra valet, vilket innebär att behovet av många nya politiker kvarstår. Och precis som vid föregående val så kommer det att vara en blandad kompott som kommer komma fram. Det kommer att hända fler saker de kommande åren, som media kan ha kul åt.