Bieler & Kinnunen kan åtalas för grovt skattebrott.

Vi kan nog anta att ordet som använts har varit delegerat, och sedan har väl felstavningsprogrammet slagit till. Uttryckssättet blir rimligt om man byter ordet dirigera mot delegera.

När det gäller ansvarsfrågan kan man inte delegera ansvaret hur som helst enligt aktiebolagslagen och även om Björklund varit den som gjort arbetet svarar Kinnunen för det hela. Synsättet påminner inte så litet om en ansvarig utgivare på en tidning, dvs Kinnunen är den som skickar in sitt halshuggna huvud till skattmasen ihop med redovisningen, och får tillbaka det endast om allt är som det skall. Har man fifflat på riktigt slutar det inte väl.

Ja, det har vi ju redan kommit fram till (se inlägg ovan).


Om Kinnunen varit otydlig i sina instruktioner eller brustit i tillsynen av Björklunds arbete är han naturligtvis ansvarig. Möjligen var det det som åklagaren syftade på när han sa att Kinnunen inte haft någon koll alls på vad Björklund haft för sig.

Om Björklund faktiskt fört Kinnunen bakom ljuset genom att förfalska kvitton m.m. har jag dock svårt att tro att Kinnunen kommer att hållas ansvarig för det.

Hur får ni det här att gå ihop? Expressen:

Det är vad en politiker säger då det korvar till sig en smula. Några nyckelfraser:


Det finns ingen anledning att betrakta det uttalandet som annat än något man säger, utan större förpliktelser och med all möjlighet att hålla MK om ryggen om han blir frikänd eller putta honom utför stupet om han inte blir frikänd.

Vilket iofs är en rimlig attityd. Man låter inte bilan falla innan man vet vad som faktiskt hänt.

Could never have happened to a nicer guy.

Sic semper hostis.

Hoppas Kinnunen får ha idolplanscher i cellen på sina herrar, som skickade honom till kåken med att ge honom ansvaret för ett bluff- och bågföretag. En stor till vänster på Josef Vissarionovitj Karlsson, och en stor till höger på Retard Dummkopf.

Tänk om det varit en miljöpartist......då hade det varit annat ljud i skällan här i forumet.

Självklart!

Björklund hade rykte om sig redan då att vara ett problem pga sin alkoholism. Att ge det ekonomiska ansvaret för ett bolag till någon som har kända alkoholproblem, och att ha "noll koll", det verkar inte vara en lämplig person att ge nationell makt till.

Det fetade är en fråga för nomineringskommittéerna och väljarna (även SD-anhängare kan ju använda strykningar), vi andra får nöja oss med den rättsliga prövningen. Har de båda fifflat, tillsammans eller enskilt får detta bevisas, och om det går att bevisa brott kommer det att delas ut straff. Mer kan man inte gärna önska sig av detta.

Partiledningen borde väl ändå inse att risken är överhängande att MK kommer åka in i fängelse. Kanske är planen att han ska framstå som någon form av martyr, men jag tror då att man överskattar sannolikheten för detta.

Om MK döms till fängelse så tror jag inte att de flesta sverigedemokratiska väljare bryr sig så mycket, men frågan är om det inte är fler som drar slutsatsen att SD är ett fuskarparti, än vad det är som menar att MK dömts av en PK-domstol.

Måste ju nämna det flera före mig sagt. Hade det INTE gällt en SD politiker så hade det tystats ner.

Kinnunen är oskyldigt till skattebrott då han var styrelseordförande i ett AB som hade revisor. Jag förutsätter att revisorn har godkänt bokföringen och i så fall är det revisorn som bör dömas.

OffT. Skattebrott ger 6 mån till 6 år fängelse, detta skall jämföras med Åklagaren som 2,5 år för våldtäkt mot barn.