Vimmelföretagare med urmakeri, Stockholm, häktad för våldtäkt, juni -14

Vad som är sant eller inte kan naturligtvis diskuteras men vad jag sade var att man måste vara extremt naiv om man inte förstår att tjejens berättelse bottnar i att hon hade ångest inför pojkvännen. Tingsrätten vill naturligtvis inte skriva det rent ut men du kan utgå från att misstanken om detta är tillräckligt för att fria. Det mest sanningsenliga i tjejens berättelse är väl f.ö. de detaljer som hon säger sig inte komma ihåg.

Varför det? Det är en teori, en möjlighet. En annan är att hon blev våldtagen av OL. Att man skulle vara extremt naiv om man inte tror på det första är ett absurt påstående från din sida, och det vet du nog själv egentligen.

Jag har i min yrkesutövning läst hundratals FU protokoll och domar och jag skulle vilja vända på det. Man skulle vara fruktansvärt naiv om man trodde på alla som anklagar någon för våldtäkt.
Har läst domen två ggr nu och jag gör följande konklusion.
OL är en player som gillar att flirta och knulla snett, beteendet ställer jag mig moraliskt givetvis inte bakom. MÄ är en tjej som även hon gillar att flirta och kladda på killar. OL har uppfattat det som en invit och MÄ:s tröskel sänks efter några shots och lite vin. De har sex så som OL uppger. Någon påstod tidigare att OL:s historia är osannolik och är som en porrnovell, jag har flera gånger varit med brudar som uppför sig precis som MÄ gjorde här så det är inte alls osannolikt. Varför skulle då MÄ ljuga? Jo, av den enkla lilla anledningen att MÄ har en kille och "skadorna" blir svårförklarade samt att ångesten väller över när fyllan släppte. Mycket troligt är att hon byter MÄ biträde och Fritzen kommer in och ställer till med ett skådespel likt det vi kunde se i Stureplanscaset.

Jag vill inte lämna ut BO i det här forumet och inget intresse av att göra de heller. Men OL och hon verkar vara väldigt lika till sättet när dom dricker ( i alla fall när man läser domen).Gör saker som dom i vanliga fall inte skulle göra utan alkohol i kroppen. Och då är det ändå inte 2 ungdomar vi talar om här. Jag köper det där med att fylla någon med sprit om det är en ung tjej men så ju det inte i det här fallet. Tycker synd om alla inblandade och speciellt deras respektive. Men samtidigt är det deras val att leva med dem.

Lite grand framgår av vittnet AB högst upp på sidan 30 i domen. När hon ska beskriva hurpass berusad MÄ var, säger hon att MÄ (och hon själv) var mer berusad på avtackningsmiddagen på Le Rouge. Det talas vidare i vittnesåtergivanden om att "ha gjort bort sig", på ett sätt som förmodligen syftar på MÄ:s beteende på Le Rouge. Givet detta, och vad vittnena har berättat från hur MÄ betedde sig på det aktuella eventet, låter det sig antagas att hon då inte bara var berusad, utan på något sätt sexuellt utlevande - förmodligen i vart fall ännu tydligare sexuellt kladdig och kramig än på eventet, eftersom det öht tas upp hur hon betedde sig vid ett annat, om än i tiden närliggande, tillfälle. Är du nyfiknare än så, får du beställa FUP:et.

Detta var korkat.

I många branscher så finns det flera led. Desto mindre marknad så behövs agenter.

Om jag hittar en kund till en väns företag och jag får köpa en produkt eller tjänst med 25 % avdrag för att sen sälja för marknadspris. En kund min vän annars inte fått.

Snabb, enkel affär och win win. Du är nog bara lite dum :-)

Håller åtminstone med om att det verkar vara ett långt ifrån lättbedömt fall, även om enbart läsning av en TR-dom gör det svårt att bilda sig en kvalificerad uppfattning.

Om nu den påstådda gärningsmannen är en så känd så kallad profil som tråden ger sken av, kan man ju undra varför förundersökningen inte redan finns att ladda ned. Den kan ju omöjligen vara sekretessbelagd i sin helhet i alla fall.

Jag förutsätter att det här går till HR, när nu anmälaren redan gjort sig så mycket besvär genom att gå igenom hela denna process blott för att -- enligt synbarligen kompetenta bedömare i tråden! -- dölja sin högst uppenbara otrohet i form av diverse blåmärken, etc.?

De allra flesta vuxna människor har väl annars rimligen en motvilja mot att riskera skicka en oskyldig människa i fängelse i sisådär ett par år, bara för att dölja ett snedsteg på en personalfest!

Nu verkar ju i och för sig anmälaren vara lite smått omogen; hon kanske knappt är en tonåring. Men det är lite svårt att veta, inte minst eftersom det av för mig helt ofattbara skäl verkar göras skillnad på brottsoffer och brottsoffer enligt lag (målsäganden i bl.a. åtminstone vissa just sexuellt relaterade brott tenderar att maskas i FUP); och det till råga på allt verkar vara någon slags ungefär lika märklig hederskodex även i detta forum att inte "hänga ut" en anmälare av just brott med sexuell karaktär -- som om det vore skamligt att vara ett brottsoffer, och då speciellt av en viss typ, eller att man t.o.m. bör dölja vem det är även om man menar att det hittades på det ena eller det andra.

EDIT: Missade i hastigheten detta: Vad fan är problemet med att berätta vem anmälaren är (förstås med väl utplacerade asterisker, enligt vedertagen hyfs och stil på Flashback)?

Gjort lite detektivarbete och eventuellt hittat målsägande.

E.V är initialer, någon som kan bekräfta?

Om man bortser från att det är åklagaren och inte MÄ som bestämmer om målet ska överklagas, tror jag inte att MÄ har något att vinna på ett överklagande. Hon har drivit sin version så långt det går i en domstol. Det viktiga för henne har antagligen varit att visa för pojkvännen hur hon menar att det gått till. Om han tror på henne eller inte har nog inte så mycket att göra med om tingsrätten fäller OL eller inte. Annorlunda uttryckt, pojkvännen låter nog inte domstolen bestämma om han ska tro att hans tjej varit otrogen eller inte.

Någon som läst domen som blir klok på varför Lapidus begärde förlängd häktning?

/Provokatör

För det första var det åklagaren som begärde förlängd häktning varefter OL som genom sitt ombud Jens Lapidus medgav häktningsförlängning. För det andra är häktningen fram till huvudförhandling ingenting som behandlas i domen utom i de fall då det blir tal om att avräkna häktningstid från fängelsetid.

Men man kan faktiskt fråga sig varför JL ansåg att OL skulle medge häktningsförlängningen.

Jag läste nånstans att han var på semester, men det låter inte rimligt.