Citat:
Ursprungligen postat av
Con-artist
Rätta mig om jag har fel, men S&P500 ser ganska mycket bättre ut än OMXS30? I alla fall när man tittar från och med milleniumskiftet.
Ja, S&P föll inte lika hårt och har återhämtat sig bättre. Den är å andra sidan bredare och dominerades inte av ett stort teknikbolag under IT-bubblan.
OMXS30 är upp 18% sedan millennieskiftet, S&P 32%.
Inte helt lysande 15 år med andra ord. Om motiveringen till påståendet "det kommer inte gå så bra i framtiden" är att börsen står högt, så kan man alltid hävda att börsen har gått bättre de flesta andra 15-årsperioder.
Citat:
Tråden handlar ju om en svensk imdexfond och just nu ligger vi på ungefär samma nivå som vid de senaste två krascherna. Genomsnittsnivån de senaste 15 åren är långt mycket lägre än topparna, och framtidens genomsnittsnivå lär ligga långt mycket lägre än dagens nivå.
Givetvis är genomsnittet lägre än topparna, hur skulle det annars vara?
Men om motiveringen är att "vi ligger nära historiska toppar" så förklarar ju det inte varför S&P ligger mycket högre. Det förklarar inte historisk kursutveckling heller, där ATH snarare är regel än undantag.
http://finance.yahoo.com/echarts?s=%...91231,20141010
https://finance.yahoo.com/echarts?s=...91231,20141010
Jag säger inte att det inte kommer att krascha, för det kommer det. Jag undrar bara hur du lyckas dra dina slutsatser av historisk data.