Komik på hög nivå, eller trons förfall?

Men vad menar du då med detta?:

som jag foerstaatt Agape, saa har den Kaeleken inget som helst med 'SEX' att goera.- haer kommer naturligtvis Satan fram och dillar om den laerjunge som Jesus aelskade , om kaerleken mellan David och Jonathan om ..... viskar , se daer, visst var dom boegar.

Så du konstruerar alltså ett nytt bibelviftar-cirkelargument som sägar att homosexuella inte kan känna kärlek.

Har jag förstått dig rätt? Eller vad menar du om jag inte har förstått dig?


Och detta är lika kryptisk.

Ät det Satan som liggar bakom rationell källkritik? I så fall: Belägg, tack.

visst finns, aelskade Bogo, kanske agapekaerlek aeven bland ofraelsta, man ser den ju fraemst i moderskaerleken till sina barn. men den fraelste finner genom Anden ; KAERLEKEN.- 'Daerav att Han (Jesus) gav sitt liv foer oss har vi Laert Kaenna Kaerleken ....'. 1 Joh. 3 ; 16.

den daer 'kaerleken' man ser bland sjaeliska maenniskor aer oftast inte vaert namnet. vanligt aer att man aelskar sina vaenner och hatar sina ovaenner. och vaenskap oevergaar laett till ovaenskap. man ser alla dessa skilsmaessor och sambon som flyttar ihop och sedan isaer. - Men 'KAERLEKEN aer taalig och mild. KAERLEKEN avundas icke, foerhaever sig icke, den uppblaases icke. Den skickar sig icke ohoeviskt, den soeker icke sitt, den foertoernas icke, den hyser icke agg foer en ofoerraetts skull.Den glaeder sig icke oever oraettfaerdigheten, men har sin glaedje i sanningen. Den foerdrager allting, den tror allting, den hoppas allting, den uthaerdar allting'. 1 Kor. 13 ; 4-7.

att aelska bara sin familj, sin slaekt och sina vaenner raecker inte foer en kristen. det goer ju ocksaa maanga av de ofraelsta. en kristen skall aeven aelska fraemlingar och sina ovaenner ( aeven om han ogillar deras tal och gaerningar). Ty han vet ju mycket vael, att den strid han har att kaempa , aer inte mot koett och blod, utan mot Ondskans andemakter i himmlarymderna.

Nu försökar du bara slingra dig.


Mer bibelviftande cirkelargumentation som är helt irrelevant för dom verklighetsrelaterande anspråk du insinuerar.

Vilka "själiska" människor refererar du till? Teister o.dyl?


Du har ännu inte svarat på om .... eller hur .... du med ditt bibelviftande anser dig ha monopol på "kärleken" (som du svävar en del runt i definitionen av efterhand som det demagogisk lämpligt).

Försökar du dig fram genom alla knepen i missions-manualen. Nu har du kommit till en "no true scotsman" om vem/vad "riktiga" kristna är.


Som ovan.