Komik på hög nivå, eller trons förfall?

Det står idag att läsa i Expressen:
http://www.expressen.se/nyheter/kd-p...omosexualitet/

KD-politiker: Går att ”fixa” homosexualitet

För mig som ateist är detta givetvis nonsens.
Men det är inte det som är uppe till diskussion.
Utan hur kan det finnas kristna som hävdar motsatsen?

T.ex en röst ur artikeln:
– Jag har inte längre politiskt förtroende för Lisa Walén. Vi är en värderingsdriven verksamhet, och detta strider mot våra värderingar, säger Monica Landén, ordförande för Kristdemokraterna i Enköping.

Menar denna människa att Gud ska rätta sig efter KDs/Monica Landéns värderingar?

Jag menar:
Om nu Gud är omnipotent.
Skapare av universum och allt liv däri.
Lyssnar till bön och ger bönsvar.
Skapare av mirakler, botar sjuka och får döda att åter leva.

För denna fantastiska varelse finns en begränsning enligt Monica Landén, Gud kan inte förändra en persons sexualitet. Hur äckligt jävla politisk korrekt kan man bara omforma Kristendomen och ändå få kalla det kristendom/religion?

Har tom Gud, nu i KDs tolkning, tvingats att bli politisk korrekt?

Alla religioner säger ungefär samma sak:
Gift er som man och kvinna, skaffa barn.

Om man INTE gör det, går man alltså emot det.

Tycker du inte själv att det vore bra att barn föds, och tar över vart efter vi dör...

Min åsikt i denna fråga saknar helt betydelse.
Jag är ateist och humanist så, så länge inte folk skadar eller påtvingar andra deras vilja och är myndiga får de ägna sig åt vad de vill. Men som sagt den saknar betydelse.

Utan vad det handlar om är hur en kristen kan argumentera att det är omöjligt för Gud att ändra sexualiteten hos en person som så önskar. Eller bara att det skulle vara fel att be om det om man verkligen ville det. För mig framstår det som fullständigt obegripligt hur en (förmodat) kristen människa som Landén kan stå för en sådan ståndpunkt.

KD gör skillnad på homo- och heterosexuella även om de har tonat ner sina krav väldigt mycket. Men det är ju säkert så att väljarnas röster väger tyngre än gudens. Hyckleri? Absolut. Men ändå ett steg i rätt riktning mot religionens minskade inflytande och i förlängningen dess oundvikliga död.

Oavsett vad kristna inbillar sig kommer deras religion en vacker dag att buntas ihop med Tor, Zeus och andra sagor.

'Jesus svarade ; vad som aer omoejligt foer maenniskor , det aer Moejligt foer Gud'. Luk. 18 ; 27. Den som foernekar Guds allmakt, aer Inte kristen.- Adaktusson sade det sjaelv ; KD aer inget kristet parti. det foersoeker bara formulera och foermedla naagon slags 'kristen etik'. Vore dom kristna, skulle dom daa komma upp i 1% ?

Aen vaerre aer vael att Sv. Kyrkan , som saeger sig vara Kristen , vill tvinga Gud att bli PK. Ja , att med aerkebiskopinnan i spetsen bli Antikristlig och falla ned foer Allah.

Det är klart att gudar måste göras politiskt korrekta; det är inte de som är viktiga för politiker. Det är väljare, och tack och lov har väljarna i tillräcklig omfattning åtminstone i det här fallet insett att det inte har någon som helst betydelse för dem själva vad eller vem andra människor pysslar med i sängen.

Det står väl i bibeln att kristendomen skall hålla sig skilt från politiken/samhällets maktgubbar.

Hur menar du här?

Aerkebiskopinnan paastod foerst i sitt tal om att Muhammed mycket vael kan liknas vid Jesus och kan leda maenniskor till Gud. Menade att Jahve och Allah aer samme Gud. Vid senare tillfaelle retirerade hon, antagligen paa raadgivares vaedjan, och boerjade svammla naagot helt obegripligt.

Jo, när Jesus blev arresterad och förhörd av Pilatus som var Romarrikets lokala representant i det ockuperade Israel, så ville Pilatus ta just reda på ifall Jesus hade någon politisk agenda, som kunde uppfattas som ett hot mot kejsarans makt, så varade Jesus: "Mitt rike är ingen del av denna världen. Om mitt rike kulle vara en del av denna världen, skulle mina underlydande ha kämpat för att jag inte skulle bli överlämnad åt judarna, men nu är mitt rike inte härifrån". (Joh. 18:36) Eftersom Pilatus insåg att Jesus talade sanning så ville han frige Jesus, men prästerskapet tillät inte detta.

Höjden av prästernas hyckleri framkom just vi detta sammanhang när de svarade: "Om du friger den här mannen, är du inte kejsarens vän".(Joh. 19: 12) När Pilatus förvånad pga. deras hat frågade häpet: "Ska jag hänga er kung på korset?" Svarade de: "Vi han ingen kung förutom kejsaren!"(Joh. 19: 15)
Just det, trots att de hatade den romerska ockupationsmakten så kunde de ändå kläcka ur sig detta! Inte undrapå om Jesus kallade dem "Hycklare!"

Vad får man ut av detta? Jo, att det bästa är att följa Jesu exempel och hålla sig borta från de politiska strävanden i världen. JV s inställning är: Politk och religion hör inte ihop.

JVs instaellning att religion inte hoer ihop med politik, aer aeven Bibelns , om politikern drivs av egna makt och penningbegaerelser eller ismer och idee'r som inte aer av Gud. Det finns ju exempel i Bibeln, daer Gud satt sina tjaenare i politik. t.ex. Josef och Daniel.

Jo, nog är det som så att väljarstödet är mer värt än det skrivna ordet för dessa människor. Och det är lite i de tankegångarna jag funderat om det var på detta sättet tidigare religioner som asatron fasas ut genom att dess budskap och dess traditioner inte längre efterlevs pga att de ses som väldigt otidsenliga i sitt budskap. Tänkte att tex asatron byggde ju på offer till gudarna bl.a medans kristendomen saknade dessa inslag. Kan tänka mig att slippa offra kor eller grisar till gudarna måste ha betytt väldigt mycket ekonomiskt vid den tiden.

Och ja denna "kristendom light" som växer fram är nog början till slutet för kristendomen i sin helhet det tror jag med. Är nog inte allt för många hundra år till innan kristendomen förpassas till historieböckerna än undervisas i, i religionkunskapen med denna utveckling.