”Kallar du mig manshatare nu?” av Katarina Wennstam

Om en karl har utsatt sig för en onödig risk får han höra det...

Det fanns det i alla samhällsgrupper - de privilegier som tillföll gruppen på grund av deras position i samhället var givetvis inget de frivilligt gav avkall på...

Nu undrar jag på vilket sätt det skulle tala mot att Sverige var patriarkalt och att reglerna sattes av män - inte kvinnor?

Nu pratade jag inte om din privata krets - utan om normer och attityder i samhället..

The man is the head and the woman is the neck that turns the head.

Nej, riktigt så fungera inte samhälle. Det har aldrig funnits en person med insyn överallt och kontroll på varje individ.

Eller annars var bägge fast i en norm som kvinnor varit med om att skapa.

Inser du inte att du förringar kvinnan när du skyller allt på mannen? Man får intrycket av att du anser kvinnan vara en menlös varelse som inte klarar sig utan mannen. En apatisk varelse som passivt står vid sidan av och tittar på när saker händer.
Finns det inte nåt som kallas "kvinnlig list"? En list som övergår mannens förstånd?!?

Jag tänkte nämna vilka välgörenhetsorganisationer jag donerar till, men faktum är att min personliga etik är ovidkommande i argumentationen.

Har du något problem med resonemanget som sådant eller medger du att det är korrekt?

håller med på den punkten, men det jag inte riktigt förstår är vad vi ska göra åt det. det är inte så att alla män är potentiella våldtäktsmän.

men det var väl knugens (eller drottningens) ord som var lag? och därmed den person som hade det ultimata ansvaret över allt. Sedan är det jävligt löjligt att påstå att det var "män" som dikterade si och så. Kvinnorna inom adeln lär ju hållt på precis lika mycket med maktspel för att roffa åt sig mer, åt sig själva och åt sin familj/släkt

Jag upprepar ett tidigare svar till dig: Du verkar anse att kvinnan är helt oförmögen till nånting.

Man is the head and woman is the neck that turns the head.
Men det har du ju redan insett (sitter i kvinnans gener) - det är därför du håller på och argumenterar som du gör här...

Micro113, du förstör diskussionen med dina rabiata gäddhugg.

Säg nu, är det inte bättre att vi satsar mer kräm på indiska kvinnor? Vi kan gott minska ned på bidragen till svenska kvinnogrupper till förmån för rent vatten och mödravård till kvinnor i Indien.

För visst är vi alla lika mycket värda?

Om vi har si och så mycket pengar att avvara till feministiska ändamål(tack vare att feminismen en gång i tiden frigjort sig och blivit en maktfaktor i samhället), är det inte mer värt att hjälpa kvinnor som i större utsträckning dör? Med tanke på att feminismen är en i grunden delvis humanistisk rörelse så är det tydligt att vi kan minska på det inhemska och öka på vad vi gör i världen. För vem är svensk egentligen? Vi är trots allt alla världsmedborgare. Visst håller du med?

Jag skriver ironiskt men är allvarlig. Tjaffsa inte bort det med "Man kan inte ställa grupper mot varandra" för det är precis vad som görs på daglig basis, inte minst inom feminismen.

Lite lätt förenklat så kan man säga att du måste välja mellan inhemsk feminism(på samma gång som du uttrycker att VI är mer värda än DOM) eller att hjälpa de kvinnor som lider mest och har mest nytta(Vilket innebär att du kan komma in i värmen från att ha fiskat i grumliga vatten)

Normer tenderar mycket väl att härröra från vad som är att betrakta som attraktivt eller ej så jo, mer eller mindre så är det det. Det finns män som tänder på kvinnor som väger 200 kg - det betyder inte att det saknas en norm för att kvinnor ska vara smala.

På exakt samma sätt existerar det en norm om att män ska vara "starka" som kvinnor i allra högsta grad delaktiga i att upprätthålla.