Den universella och enda sanningen om livet (Text värd att läsa)

Texten: http://www.truthcontest.com/entries/...iversal-truth/

Har själv laddat ner PDF:en och brukar läsa lite ur den ibland, den får en att må bättre faktiskt.
Detta är inget religiöst tjafs, utan logiska resonemang blandat med filosofiska tankar.

Inget nytt tankesätt i sig, att leva i nuet men det är mer en förklaring på varför man ska leva i nuet och vad livet egentligen är. Detta tankesätt kan förändra ens liv.

Vem som helst kan tänka "jag ska härmed börja leva i nuet" men det är inte så enkelt att "befria sig". Dock så blir det så mycket enklare efter att ha läst det 3 sidor långa text jag länkade.

Vad tycker ni?

Allt som sägs i denna text är inget revolutionerande, allt känns så självklart när man läser det, något man egentligen vet men inte tänker på allt för ofta.

Jag överdriver inte när jag säger att jag genast mådde bättre efter att ha läst hela texten. Jag kände att livet blev enklare på något sätt men det var bara den sinnestämning jag fick efteråt. Dagen efter kände jag samma sak igen men jag vill kunna känna denna "frihet", att alltid kunna leva i nuet. Det är det enda sättet att bli lycklig på, den enda universella sanningen.

Vad är the truth?

Intressant. Läste bara igenom de första styckena. Det låter ungefär som mina tankar.

A billion years could pass, and you would not know it

Det finns ändå lite funderingar. Om det går 100 år efter min död tills jag vaknar upp igen, så betyder det att det fortfarande finns någon som upplever universum under dessa 100 år. Det skulle kunna betyda att det fortfarande finns någon som upplever stenåldern. Såvida inte återfödelsen alltid sker i samma sekund?

Jösses vilken smörja. En amerikan som dunkat huvudet i väggen som citerar så många kända människor som möjligt samtligt som han försöker trycka in ordet truth så ofta som möjligt i texten.

Enligt texten så är det:

The truth: You now know “the truth” part of the truth and life. There are only five fundamental things you need to know, and they are the following:

1. Our true history.
2. You are immortal.
3. Everything will balance.
4. You are a spiritual being.
5. The present is everything.

Punkt ett. Den sanna historien är att du har varit alla djur på vår evolutionära stege inkluderat en insekt.

Alla tider är lika verkliga och existerar hela tiden någonstans.

Har en fundering om att "jag har alltid levt". Låt oss säga att min själ har återfötts från larv till fågel till apa till människa men rensats blank från det tidigare livet, vad har det för betydelse nu? Om jag inte minns hur det var att vara larv, fågel, spagettimonster så har det ju ingen som helst betydelse för mitt nuvarande jag.

Som jag tror någon annan FB:are nämnde så känns det väldigt flummigt. "Just that one sentence proves it" bevisar ingenting. Varför är det omöjligt att inte vara odödlig? För att han säger det?

Min tanke om det här är att det inte nödvändigtvis behöver vara exakt så som han beskriver. Jag tror inte att man måste ta in allt texten säger som stenhård fakta utan ta texten mer som en vägledning till hur man ska tänka om man vill njuta mer av livet.

Jag kan hålla med dig i dina funderingar och hade själv liknande frågor medan jag läste texten men jag kände samtidigt att jag inte behövde ifrågasätta allt i texten utan bara ta del av det jag tyckte lät intressant och logiskt och därefter försöka leva efter många av dessa tankar

Här är hela boken på nätet: http://www.truthcontest.com/entries/...igion/toc.html

Religion är en del av detta men han menar på att Bibeln t.ex missförståtts och därför har religionen i princip "misslyckats".

truthcontest, är det de folken som är inne på beatles låtar på youtube?

Verkar som om många har tagit till sig "budskapet" i truthcontest... Lustigt att man så enkelt tar till sig av en modern obevisbar mystisk teori när de antagligen skulle avvisa t.ex. Plato, Pythagoras eller Ignatius av Loyola som gammeldags.

Efter att ha läst första sidan känner jag att detta är ytterligare en teori i mängden som vill förklara hur allt hänger ihop men utan att egentligen innehålla vishet eller bevisbara bevis. [kommer inte på rätt ord just nu, trött]


Detta stämmer helt enkelt inte. Biologiskt fungerar det inte så. Vi har inget genetiskt minne av att vara en fisk. Vi är den vi är pga våra gener som gör att hjärtat pumpar blod t.ex. och att hjärnan processar intryck.


Hur kan intelligenta människor tycka att reinkarnation är förnuftig?
Visst är det en trevlig tanke som bygger på att man tror på själens evighet.
Men tyvärr. Man består till 99% av vad samhället, föräldrar, vänner, omgivning, och andra människor tycker man ska (eller kan) vara (eller uppnå). Har ej funnit bevis för tidigare livstider.

Vad jag tycker är märkligast är att folk driver med en tro på Gud t.ex., men köper sånt här snack om reinkarnation.


Nej, en människa är ingen energi. Vi har ingen själ som alltid lever vidare.
Vi är fler människor nu än nånsin. Skapas det i så fall nya själar eller kommer det själar från döda urtidsfiskar? Eller kommer de kanske från enhörningar, eller varelser från en annan planet?
Eller delar man på reinkarnerade tidigare liv? (tänker på alla de som tycker sig ha varit Cleopatra eller Julius Caesar i tidigare liv)
Nej, en människa är ingen energi. Ett papperark är ingen energi. En växt är ingen energi.


Aha, en profet som har upptäckt något ingen annan gjort tidigare! Trots att vi blivit återfödda så många gånger? Hallelujah! En ny Ulf Ekman.
Tyvärr för truthcontest har jag läst tillräckligt med sådana här profeter tidigare. De är allihop väldigt engagerande. Klok av mina misstag så avstår jag denna gång, för jag har så många verkliga problem att ägna mig åt nuförtiden än fundera över mina tidigare liv.


Man måste fråga sig i varje mening man läser: "är denna mening sann? Vad bygger den på? Vad säger den egentligen. Vad är dess fakta?"

Min egen metod för att bedömma halvsuspekta "sanningar" är att vända på vad de säger och fråga vad som verkar mest korrekt. En sanning bör vara uppenbar, och om man kan hålla med om dess motsats kan man inte kalla den en sanning.

Låt oss testa vrida lite på det....


Skulle någon kunna bevisa att jag har fel och truthcontest har rätt? Jag tycker jag har mer rätt, men försök motbevisa mig. Borde kanske inte vara så svårt om man nu vet alla sanningar.

Jag orkar inte kommentera alla truthcontests svamlerier, men jag måste ändå kommentera på hans åsikter att The Beatles var en milstolpe i mänsklig evolution...


Uuuhhh.... Låt mig citera John Lennon när han pratade med en fanatiker som tyckte alla Beatles låtar hade mening.. "Everything fits if you're tripping off on some trip" . "How could I be thinking of you? I'm thinking of me, or at best Yoko" (https://www.youtube.com/watch?v=27Q_AG_nLIo).

Kan inget annat än hålla med grelin1999. Smith påstår mycket men bevisar ingenting. Han verkar även stå för antiintellektualism "As the mind gets smaller, life gets bigger. As the mind shrinks, life expands. When the mind disappears completely, your perception of life becomes clear."

Har nu läst igenom texten och kan säga så här: allt som inte är meningslöst i den är fel. Det är ren mambojambo-new age blandad ihop med lite liberala floskler och en del pseudofascism. Särskilt argumentet för att evolutionsteori medför en förpligtelse på evigt liv är idiotisk. Och argumentet fra energins konservation till odödlighet av själen är också helt och hållet förvirrad. Den positiva sida av saken är att detta är en new agare som åtminstone försöker argumentera, så folk själv kan bedöma hans positions hållbarhet. Det är i sig själv riktigt anmärkningsvärdigt och saknas i stort hos andra new agare. Men som filosofisk text är det inte värd mycket.

Poängen här är inte, att du måste sluta tänka, utan att du desto närmare du är ditt vara - desto mindre du drömmer bort dig - desto mer lever du. Tänk evt. på det som en västlig omskrivning av buddhistiska principer. Och han ger en del argument, men de är värdelösa, då varje premiss är falsk.