Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Jag vet inte om jag missat något, men jag tyckte det var precis det som gjordes.

Centralt är också att utreda hur ett regelbrott skett,och såtillvida ta i beaktande inte bara fallets omständigheter utan också de inblandade parternas förklaringar. Men att berörd moderator dök upp i tråden och framförde sin synpunkt som senare visade sig vara anklagelser,det kanske du missade?

Rädslan för en muhammedan som vinnare ur debatter har skapat irritationer för flertals användare.Istället för att möta hans argument fylls trådar med förolämpande ord och OT.

Den förra idiottråden stängdes ju. Varför startar du en ny vansinnig konspirationstråd.

Och vad i hela friden pratar du om?

Jag trodde det var admins uttalande(n) vi diskuterade.

Man kan ta del av bådas uttalanden,men motsidan vägde tyngre eftersom det baserades på berörda moderatorns egna uttalanden.
Du försöker ihärdigt insinuera att det finns användare i tråden som är konspiratoriskt lagda.Detta har naturligtvis negativa verkningar på diskussionen.Eftersom det tydligen är väl känt att moderatorer följer varandra i spåren,kan jag meddela att det är ytterst sällan taktiken fungerar.
En förutsättning för att komma till stånd med en dialog kring regelboken är att det uppstår en balans mellan parterna.Det finns få saker som kan vara upprörande för många användare och moderatorer, som att bli anklagade för att vara konspiratoriska.Om nu sådana beskyllningar görs,måste admins vara extra uppmärksamma på konsekvenserna.

Nu får du nog vara lite mer tydlig. På vilket sätt jag jag ihärdigt insinuerat något alls?

Adekvat.Ber om ursäkt!Texten editerades.

Denna tråd verkar syfta tillbaka på en specifik tidigare tråd eller händelse. Det är inget jag känner till och ber om ursäkt om detta hamnar fel. Hur som helst passar rubriken på tråden med vad jag vill framföra.

Jag upplever att rubriken stämmer väldigt väl överens med verkligheten i politikforumet. Som en av ganska få medlemmar på forumet tar jag alla chanser jag får att argumentera mot SD, högerextremism och extremism generellt. Det är inte populärt. Rör jag mig en millimeter åt OT-hållet raderas mina inlägg. Samtidigt ser man hela trådar i rasistiska oneliners, tillmälen och uttalanden som gränsar mot hets mot folkgrupp, väldigt ofta extremt OT. Åtgärd? Nada.

Jag har också skapat en SD-kritisk tråd där jag och några till krossade motdebattörerna. Den var så lyckad att den hamnade högt upp på "Heta ämnen" och lästes och kommenterades av många. Mina motdebattörer hade i princip inga motargument. Vilken åtgärd tar någon okänd moderator? Slår ihop den med en 300-sidorstråd som ingen läst i på flera år med effekten att debatten försvinner helt i det övriga bruset. Min tråd och den den slogs ihop med hade tydligt åtskiljda frågeställningar och diskussionsunderlag; det är ingen tvekan om att det var censur av en (för anti-SD-sidan) lyckad debatt. Jag kommenterade detta i tråden och fick via PM medhåll av flertalet andra medlemmar.

Flashback är inte yttrandefrihet på riktigt med de moderatorer som regerar idag. Jag säger inte att alla moderatorer gör såhär, men det är tillräckligt många för att jag inte ska ha en ärlig chans att driva debatt. Så fort jag har skapat mig ett tillräckligt bra överläge i debatten uppstår sabotage på något sätt. Det värsta är att moderatorerna aldrig tillkännager vem som gjort det och varför, så jag har ingen chans att ta diskussionen direkt med hen. Jag kan också acceptera att mina inlägg raderas för OT, men då måste det ske konsekvent. Som det är idag är det ofta okej att gå OT om du sympatiserar med högerextremism, annars inte.

Jag vet inte hur ledarna vill att forumet skall utvecklas, men om ingen förändring sker kommer politikforumet snart vara en ryggdunkningsplattform uppbackat av moderatorerna. Tack och hej säger jag då.

oneliners är ju bara att rapportera , i de avdelningarna är ju modsen faktiskt rätt aktiva.

Du ska absolut kunna "argumentera mot SD, högerextremism och extremism". Detta om trådarnas topic är SD, högerextremism eller extremism, men inte annars.

Min bild är att det ofta går fel om någon hoppar in i en tråd med syftet att platta till de postare som deltagit där hittills, då går det ofta OT. Deltagande i tråden bör vara för att föra topicdiskussionen framåt. (Detta oaktat just dina upplevelser.)


RP:a dessa inlägg. Och försök RP:a objektivt och omsorgsfullt.


Det ska du absolut kunna få reda på (i PM, inte i trådar). Åtminstone så länge ditt uppsåt gett ett någorlunda seriöst intryck.

/en moderator, men inte i Politik

Givetvis kan jag inte hoppa in och börja argumentera mot SD i varenda tråd då det skulle medföra kaos på forumet, men det är inte det jag gör heller. Jag är väldigt omsorgsfull när jag väljer vilka debatter jag ska delta i, just på grund av att jag vet att jag alltid blir bedömd hårt.

Jag gör det med de inläggen som är absolut mest uppenbara regelbrott. Ibland blir de åtgärdade, ibland inte. Men det är ett heltidsjobb att RPa allt OT och andra regelbrott i politikforumet. Eftersom moderatorerna själva läser där kan jag tycka att de borde ta tag i problemet utan att någon ska behöva rapportera allting.

Jo, ibland har jag fått svar och ibland inte. Oavsett får jag inga förklaringar mer än ytligt skitsnack.

Men oavsett om det finns funktioner för RP och PM ska det inte vara såhär bara för att man inte håller med majoriteten. Flashback måste få till en moderatorskår med blandade åsikter, inte som representerar forumets medlemmars åsikter. En moderatorskår som innehåller såväl höger- som vänster- som mittensympatisörer. Utöver det vettiga människor som kan acceptera att ens sida inte vinner alla debatter. Först då kan minoriteter komma till tals utan att behöva "strida" mot debattörer och moderatorer samtidigt.