Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2014-05-28, 20:17
  #1
Medlem
Förlåt min okunnighet, men jag skulle vilja få klarhet i några saker:

Afrikaner som inte ser någon framtid för sig i Afrika försöker ideligen ta sig över gränsen till Spanien, men misslyckas i de flesta fall rent fysiskt. För de afrikaner som vill in i EU verkar det vara själva den geografiska positionen de befinner sig på som är det viktiga (de vill fysiskt befinna sig rent geografiskt inom EU:s gränser). De verkar bry sig mindre om huruvida de har rätt att vistas inom EU (i obegränsad tid) eller inte. De fokuserar bara på att en gång för alla "komma in". De tycks se den därpå följande tillvaron som illegal flykting, att ständigt behöva gömma sig för vederbörande EU-lands myndigheter, som ett senare, mindre viktigt problem. Det svåra och högst prioriterade för dem tycks vara att ta sig in i EU rent geografiskt. De har inte rätt att befinna sig här ens en enda sekund utan att ha fått särskilt tillstånd till det, och de flesta av dem lyckas inte få tillstånd till det hur mycket de än försöker.

Själva har vi européer rätt att turista i Afrika så mycket vi vill, utan att behöva anstränga oss nämnvärt för att få den rätten. En begränsad tid bara, visserligen, men ändå en tid, några månader eller vad det är. Afrikaner tycks inte ha motsvarande rätt att turista i EU - ens en timme. Hur kan denna på medborgarskap baserade skillnad i människors rätt att turista i andra länder moraliskt försvaras?

Jag pratar inte om rätten att permanent bosätta sig i ett land, utan bara om rätten att, för en kort stund, befinna sig i (och således först ta sig in i) landet.

Hur kommer det sig då att EU-länder bryr sig så mycket om den geografiska lokaliteten för en person, som försöker ta sig in i EU rent geografiskt, när det är fråga om utomeuropéer (av vissa slag framför allt: afrikaner och, antar jag, vissa andra folkslag) som försöker ta sig in i Europa? Borde det inte räcka med att låta de afrikaner och människor av andra folkslag, som försöker komma in i EU, få komma in i EU men sedan i förekommande fall stå på bar backe när de befinner sig i EU (inte få några bidrag eller andra förmåner som är förbehållna EU-medborgare)? Varför har deras geografiska lokalitet sådan betydelse?

I den mån de som kommer in i EU har råd att handla i affärer etc i EU skulle de väl kunna få göra det, som vilka turister som helst i vilket land i världen som helst? Har de råd att försörja sig när de är här, är det ju bara bra för oss, då ökar ju vårt välstånd av den arbetskraft de bidrar med till vårt samhälle (i viss mån redan om de arbetar svart, och naturligtvis ännu mer om de arbetar vitt)? Och i de fall då de inte kan försörja sig här, utan istället parasiterar på vårt samhälle, kan de väl straffas för det, precis som en EU-medborgare som parasiterar på sitt eget samhälle ska straffas för sitt parasiterande? Vi utvisar ju inte en EU-medborgare ur EU hur mycket hen än parasiterat på sitt lands ekonomi; varför då utvisa (eller vägra släppa in) en afrikan som bara tagit sig in i eller försöker ta sig in i EU rent geografiskt och (kanske) inte ens hunnit börja parasitera på något EU-land och kanske aldrig ens skulle komma att parasitera tillnärmelsevis så mycket som en EU-medborgare kan göra utan att riskera bli utvisad?

Varför se den geografiska positionen för personen som så avgörande? Varför inte bara se till hur varje person faktiskt påverkar det samhälle eller den eller de stater och/eller medborgare som ska skyddas från att bli parasiterad på, och behandla personen i fråga utifrån det?

Men av EU:s rent fysiska stängdhet gentemot Afrika och andra delar av världen drar jag slutsatsen att afrikaner och vissa andra människor generellt inte har någon som helst rätt att turista i EU-länder eller i några andra länder som de vill fly till heller för den delen.

Är det så?

I så fall, vore det inte rätt smart av Afrikas alla länder att stänga sina gränser "tillbaka" mot oss européer, tills vi släppte in dem i våra länder? Om inte en enda av oss européer fick åka på solsemester till något som helst av de afrikanska länder i vilka det finns afrikaner som vill komma hit - förrän vi började släppa in folk från dessa länder i större utsträckning än idag, skulle vi då inte bli ganska förhandlingsvilliga?
__________________
Senast redigerad av Lijajn 2014-05-28 kl. 20:21.
Citera
2014-05-28, 20:28
  #2
Medlem
DoMMs avatar
Huruvida ett land släpper in turister eller ej är och förblir en nationell angelägenhet. Inget afrikanskt land skulle vinna på att stänga sina gränser, varför de förblir öppna.

Omvänt och på sniskan så skulle nog en ytters liten andel av västvärldens vita befolkning klaga nämnvärt om Afrika utplånades från jordens yta.
Citera
2014-05-28, 20:34
  #3
Avstängd
URBANARTS89s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DoMM
Omvänt och på sniskan så skulle nog en ytters liten andel av västvärldens vita befolkning klaga nämnvärt om Afrika utplånades från jordens yta.

Nja, finns nog en hel del utbildade människor som vet hur mycket Afrika behövs sett till import av råvaror m.m. De som tycker att Afrika gott och väl kan utplånas från jordens yta är idioter som själva lika gärna kan utplånas från jordens yta.
Citera
2014-05-28, 20:38
  #4
Medlem
JumpingJacks avatar
Enligt Wikipedia krävs att svenskar skaffar inresevisum för att besöka följande länder i Afrika:

Afrika

Algeriet
Angola
Benin
Burkina Faso
Burundi
Centralafrikanska republiken
Djibouti
Egypten
Ekvatorialguinea
Elfenbenskusten
Eritrea
Etiopien
Gabon
Ghana
Guinea
Guinea-Bissau
Kamerun
Kap Verde
Kenya
Komorerna
Kongo
DR Kongo
Liberia
Libyen
Madagaskar
Mali
Mauretanien
Moçambique
Nigeria
Puntland
Rwanda
São Tomé och Príncipe
Sierra Leone
Somalia
Somaliland
Sudan
Tanzania
Tchad
Togo
Uganda
Zambia


http://sv.wikipedia.org/wiki/Visum#L...ska_medborgare
Citera
2014-05-28, 20:41
  #5
Medlem
gottmospahedens avatar
Det känns som att du glömmer att Europeiska turister spenderar en hel del med pengar i Afrika - att stänga europeér ute pga. att Afrikaner inte får resa hit hur de vill skulle vara en förlustaffär av guds nåde för de länder som till viss del bygger på intäkter från turister.

Citat:
Ursprungligen postat av JumpingJack
Somalia

Hur bär sig européer åt för att skaffa visum till Somalia? Somalia saknar väl regering?
__________________
Senast redigerad av gottmospaheden 2014-05-28 kl. 20:44. Anledning: Tilläggscitat
Citera
2014-05-28, 20:47
  #6
Medlem
DoMMs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av URBANARTS89
Nja, finns nog en hel del utbildade människor som vet hur mycket Afrika behövs sett till import av råvaror m.m. De som tycker att Afrika gott och väl kan utplånas från jordens yta är idioter som själva lika gärna kan utplånas från jordens yta.
Jag skrev det enbart ur turismsynpunkt, då din frågeställning handlade om att Afrika skulle förvägra europeiska resenärer att resa till världsdelen.
Citera
2014-05-28, 21:31
  #7
Medlem
ElSilencios avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gottmospaheden
Hur bär sig européer åt för att skaffa visum till Somalia? Somalia saknar väl regering?

Det är inte det enda de saknar där...

TS:
Afrikaner är välkomna till Europa på samma premisser som vi är välkomna ditt. Och det är där skillnaden uppstår, för betydligt fler i Europa (men inte alla) har råd att säkra eget skydd och returresa än vice versa.

Förmögna och välmående turister är välkomna överallt. Nästan.
Citera
2014-05-28, 22:21
  #8
Medlem
Relays avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lijajn
Själva har vi européer rätt att turista i Afrika så mycket vi vill, utan att behöva anstränga oss nämnvärt för att få den rätten. En begränsad tid bara, visserligen, men ändå en tid, några månader eller vad det är. Afrikaner tycks inte ha motsvarande rätt att turista i EU - ens en timme. Hur kan denna på medborgarskap baserade skillnad i människors rätt att turista i andra länder moraliskt försvaras?
En afrikan som vill turista i Europa lär ju knappast ta vägen via Ceuta.
Så det finns inget som helst hinder för en afrikan som har råd att åka till europa på semester. Dock tar dom aldrig vägen via Ceuta.
Citera
2014-05-28, 22:40
  #9
Medlem
för att det är betydligt dyrare att turista i europa än i afrika..
sen kan man få schengen visum om man är rik ändå.. så det är igentligen inga problem..
Citera
2014-05-28, 23:07
  #10
Avstängd
URBANARTS89s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DoMM
Jag skrev det enbart ur turismsynpunkt, då din frågeställning handlade om att Afrika skulle förvägra europeiska resenärer att resa till världsdelen.

Du nämnde dock inget om turismsynpunkt. Men nu när vi ändå snackar om turism så är länder som t.ex. Sydafrika, Marocko och Egypten populära resmål för västerlänningar, och länder som Gambia och Kenya är populära för medelålders (och äldre) kvinnor som sexturistar. Inte ens ur turismsynpunkt hade många tyckt att det varit en bra idè att Afrika utplånas från jordens yta.

F-ö har jag inte haft någon frågeställning i tråden, du kanske förväxlar mig med TS?
Citera
2014-05-29, 02:29
  #11
Medlem
retepm.s avatar
Men nu är det ju inga turister som kommer hit. Är TS helt jävla debil.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback