Vad gör din religion speciell?

Finns även kritik mot att jorden är rund och inte platt. Är det något du skulle läsa och ta till dig? Finns fortfarande människor som kritiserar att solen snurrar runt jorden och inte tvärtom. Är det något du skulle läsa och ta till dig? Kommer alltid finnas två sidor av myntet, vart du än ser på. Frågan är dock vilken av dessa är mest korrekt, logisk och bevisad?

Människor som du är de som sprider okunskap. Ashby Camp är en typisk kreationist som tror på att jorden är mindre än tiotusen år gammal. Han tror även på att Gud skapade den första homo sapiens Adam och att mänskligheten började därifrån. Han tror även på att jorden skapades före än stjärnorna som det också står i bibeln. Tror du också på sådant? Även fast det är helt vetenskapligt inkorrekt? Då är väl det logiskt att du skulle följa en sån dum människa.
Nu sa jag emot mig själv, men vi får väl se om jag lyckas övertyga någon här till att tro på fakta och inte myter och sagor. Önska mig lycka till!

Vi vet att jorden är platt. För att det inte finns några bilder. Är det så du ser argumentationen? Vem säger att jorden är platt och vad baserar du det på?

Det var en analogi för att visa hur dumma ni kreationister egentligen är.

Hur vet vi att jorden inte är platt? Jo, genom en hypotes som sedan blivit bekräftad av empiriska bevis aka vetenskap. Vad säger vi om dem som säger emot vetenskapliga bevis? Att de är idioter. Exakt samma princip om andra delar av vetenskapen.

Det är ju du som tar exempel på det vi vet och har empiriska belägg för. Men sedan inför ett argument som "vi vet detta och därför bevisar det också det här" Vi har microevolution (variationer inom samma art) och empiriska stöd för dessa men hur bevisar mikro makro? Makro är en tolkning som säger "mikro över tid" vart har vi de empiriska beläggen? Från Apa till människa. Från Bakterie till allt liv? Vi har ännu gott om apor men inte ett enda exempel på makroevolution.

Problemet med dig är att du inte är påläst, precis som majoriteten av alla andra kreationister. Gör så och kom tillbaks så att vi kan argumentera. Det finns empiriska bevis för både makro och mikroevolution. De är inte separata utan går in i varandra i många punkter, så hela det argumentet i sig är idiotiskt.

1. Makroevolution, d.v.s. förändringar på eller över artnivå, är en direkt följd av mikroevolution.
2. Genom DNA så har vi kommit fram till att schimpansen och människan har en DNA på 99+%. Detta leder till hypotesen som säger att vi måste ha haft en gemensam förfäder. Detta har sedan bevisats genom att vi har hittat fossiler som visat övergången från en art till en annan.
3. All fossil som hittas tyder väldigt starkt på att evolutionen ständigt pågår.
4. Kroppen är väldigt komplicerat som skulle vara obegripliga om det inte skulle vara för den långa evolutionära processen.
5. Att olika fossil inte kan hittas överallt i jorden utan ligger inom tidsbestämda lager är ju ett tydligt bevis på att djurriket inte alltid sett likadant ut.
6. Ett annat bevis för makroevolutionen är att olika arter har anatomiska och molekylära likheter. Trots att en människa, en val, en groda, en fladdermus och en häst ser olika ut och använder de främre extremiteterna på olika sätt, är extremiteternas skelett väldigt lika. En logisk förklaring till detta är att de utvecklats ur samma grundtyp och att de är besläktade.
7. För att förtydliga det ännu mer så är fossilerna är ett annat konkret bevis på att evolutionen skett. Om du inte vet vad fossiler är så är det döda organismer som förstenats som sedan hittats. Detta påvisar att arter förändras över tid.

Personer som är inte tror på evolutionen verkar ofta ha dålig koll på hur den fungerar. Detta är begripligt då evolutionen är en komplicerad process. Det är inte ett endast bevis som leder till en endaste konklusion, utan det är småbevis som alla leder i samma riktning. Bevisvärdet är mycket starkt.

Istället för att sitta och läsa om dumma kreationister som försöker motbevisa evolutionen utan någon som helst vetenskaplig process, så kan du istället läsa lite om biologin så att du har vettiga argument att komma med. Alla detaljer i evolutionsläran är inte 100% korrekt, men själva konceptet och helhetsbilden stämmer.

Sen förstår jag inte varför du inte skulle tro på vetenskapen. Dess syfte är inte manipulera dig. Dess syfte är inte att påstå saker som inte stämmer. Vetenskapen är sanningen, som alltid har bevis att luta sig på - ;"prövande av hypoteser, teorier, modeller och lagar genom experiment, observation, mätning, datainsamling och konfirmation dataanalys och deduktion formulering av nya hypoteser genom logisk slutledning, matematisk härledning av samband, teoretiskt modellbygge, explorativ dataanalys och upptäckt av nya samband."

Jesaja 40:22
Han tronar ovan jordens rund, de som bor på den är som myror. Han breder ut himlen som en duk, spänner upp den som ett tält att bo i.

Kreationister dumma? De som tror på Gud och en skapelse är dumma?

http://creation.com/creation-scientists
https://answersingenesis.org/home/area/bios/

”samla de kringspridda av Juda från jordens fyra hörn.” Jes 11:12

Du har missat hela poängen. Diskussionen handlar inte om Gud. Det handlar om kreationism, vetenskap och evolutionsläran. Har du något svar till mitt inlägg om det? Något logiskt svar som har logik och vetenskap bakom sig?

Hur tror du att vi kan nå en större förändring, om inte genom många små steg? Om du erkänner att mikroevolution händer, förstår du inte att den logiska konsekvensen är att om det går en längre tid, kommer många små förändringar tillsammans ge en stor förändring? Varför skulle detta inte hända, menar du?

Dessutom: bevisen finns ju där, titta på fossiler så ser du en klar kedja av makroevolution.

Vad som goer Bibelns laera Speciell aer, att den saeger att i en maenniska finns Intet gott.Fraelsningen beror endast paa Guds naad, genom Tro paa Kristi fraelsande blod.- I alla andra religioner, inklusive Katolisism,paastaas att det finns naagot gudomligt inom en maenniska, som genom deras laera skall vaeckas till liv. Inom Oesterns rligioner sker detta vanligen genom Meditation och Yoga, medan inom Katolisism detta sker genom att taga del av deras 'magiska sakrament', botgaerningar, avlat m.m.

1. Du upprepar bara det jag sa. Mikro bevisar inte Makro. Du har problem med fakta och tolkning och inser inte tron bakom.

2, 6. Den 97-99% likheten är missledande eftersom det beror på vad man jämför med. Det finns ett antal viktiga skillnader som är svåra att kvantifiera. Genetiska skillnader som inkluderar cytogentiska och sekvensskillnader. Hur vet du att allt måste tyda på en gemensam förfader och inte en gemensam skapare? Om evolution är sann kan man undra varför vi förlora vår svans? Skulle vara väldigt händig när man går och handlar på Ica eller när armarna överbelastas. Mycket man kan göra med en svans men vi har ju utvecklats så klart. Vi har också förlorat vår klättrings förmåga och mycket hår, kvinnorna skulle inte behöva oroa sig så mycket om vi alla var håriga tror jag? Svårt att se skillnad verkar det som?

https://answersingenesis.org/genetic...-not-any-more/
http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c018.html

3, 7. Fossiler bevisar ingenting. Du vet inte om djuret har utvecklats från en annan eller har haft annorlunda barn. Vi vet att djuret har dött, inte utvecklats från en art till en annan. Benens Strukturliknelse kan också tyda på en gemensam skapare, precis som allt organisk består av kol, väte och syre. Gud använde gemensamma byggstenar. Annars skulle vi bara kunna äta varandra.

4. Jaha, är det pga evolutionens sagoliknande process över miljoner år eller Guds visdom? DNA är information och alla vet att information kommer ifrån intelligens. De 20 aminosyror vi har är lik våra alfabetiska bokstäver. Den mångfaldiga informationen vi består av är lik perfekta skrivna meningar som bildar miljarder böcker. Ett minsta fel kan tyda på död och missfall. Vår atmosfär, jordens cirkulation och avstånd från solen är perfekt anpassade för att möjliggöra liv. Och du ser inte Guds verk som han har skapat med sina egna händer?

5. Precis, du sa det själv. "Tidsbestämda lager". Charles lyell var den första som kom på att sediment lager består av tidsperioder. Sedan kom Darwin och nämnde "exakt" hur mycket INNAN dateringsmetoderna kom till som nu har finslipats till att anpassas för denna approximation. När du vill datera ett objekt så frågar de alltid vart du hitta det så att den specifika dateringsmetoden ska väljas som inte ger värden lägre än den kända teorin. Vi vet heller inte hur universum fungerade förrut och om lagarna har alltid varit konstanta.

https://answersingenesis.org/theory-...ars-come-from/
https://answersingenesis.org/geology...ormitarianism/
http://www.creationliberty.com/articles/loecolumn.php