Ljuger sverigedemokraterna om att det är bättre att hjälpa på plats?

Man får ofta höra att det är mer effektivt att hjälpa flyktingar på plats. Finns det fakta och källor för det här eller är det en lögn för att vinna röster?

Mer effektivt? Det är väldigt difust.
Rent generellt tjänar länder på sin invandring. Sverige är dock ett av undantagsfallen just nu så man bör se över den biten av politiken.

Rent ekonomiskt är det mer effektivt att hjälpa dem på plats, eftersom det skulle kosta oss mindre pengar men å andra sidan skulle vi inte hjälpa dem lika mycket så frågan är, vad betyder egentligen mer effektivt?

Jag har inte läst några rapporter om det men vad jag tror så är det framför allt möjligare att hjälpa fler människor på plats än att låta folk ta sig hit och riskera att dö på kuppen.

Integration och invandring --> Partier och partipolitik
/Moderator

Enligt Läkare Utan Gränser senaste brev så kostar ARV, Antiretrovirala läkemedel 517,:- för ett år, räcker till 5 personer. Läkemedel som förhindrar HIV smitta mellan moder och bebis under graviditeten.

Ta de 103:- per person och inse vad du får på platsen istället för specialistsjukvård i Sverige... Klart SD har rätt om sina siffror. Skulle vi lägga 250 miljarder i Somalia skulle vi kunna köpa landet i princip.

Hur som helst skulle jag uppfatta faktorn till kanske 50:1, varje 1000:- lapp räcker till 50 personers leverne lokalt. Så, vem är de riktiga rasisterna ? Jo, sjuklövern som skiter i de som verkligen behöver hjälp, de som inte kan ta sig ur rännstenen/diket i Mogadishu.


Finns det någon klart tänkande människa som tror det är de verkligt behövande som kommer först till Sveriges gränser ?

Sätta somalier i en lägenhet resten av livet - fy fan. Skall de sitta och glo på en 50" plasma resten av sitt liv ? Jobb ? Nä, handen på hjärtat - det kommer de aldrig få. Människoförakt kallar jag det för. Men allt skall sänkas, löner, pensioner, jobbmöjligheter för passa in i EU standard. Nu 30 miljoner arbetslösa i EU.

Det är svårt att föra statistik på detta men vad tror du själv? Sverigedemokraterna följer förresten FNs riktlinjer för flyktinghjälp. Vad har du för problem med detta eller med argumenten?

Vad tror du själv? Det kostar minst 20.000 per månad att integrera EN invandrare till Sverige som dras ifrån Sveriges välfärd. Medan i Utlandet så kan vi hjälpa EN invandrare för några kronor per dag så att dom kan förses med rent dricksvatten samt lite simpel mat och något simpelt tält och lite annat som krävs för att ge en stabil grund att leva på, Så som simpla byggnader för vård och så vidare.

Låt oss säga att vi kan ge en Invandrare ett någorlunda bra liv i närområdet för 10-20 kronor per dag. Vi skulle kunna hjälpa 50 fattiga människor per månad med 300 kronor i månaden. Eller så kan vi hjälpa 25 människor för 600 kronor i månaden. och denna kalkyl visar bara hur många vi kan hjälpa för 15.000 på en månad. Lägg sedan till att vi kanske vill ge dom lite lyx i vardagen och vi kan fortfarande hjälpa nå enormt mycket fler människor i närområdet där det nästan är gratis att hjälpa till om man jämför med vad det kostar att bo i Sverige.

1 människa eller 25-50+ människor.
Var låter mest humant?

Källa på det?

Jag tror självklart att det är mer effektiv men man kan ju inte vinna diskussioner utan fakta..

Det stämmer inte längre att Sd vill öka utlandsbiståndet, dom vill numera sänka det: http://www.omvarlden.se/Branschnytt/...var-felaktiga/

Däremot tycker jag att Sd´s tidigare tanke att öka utlandsbiståndet, och "hjälpa på plats", är utmärkt. Om det faktiskt fungerar att med bistånd förbättra människors livssituation så att de inte känner sig tvingade att fly är detta självklart en bra ide. Så höj på säger jag. Däremot innebär förstås inte ett ökat utlandsbistånd att vi har ett mindre ansvar att hjälpa de människor som redan flytt eller som kommer att fly innan det ökade biståndet gett effekt.

Länken funkar inte.

Haha alltså du känns som typen som skulle vilja ha en källa på att 1+1=2.