Bevis för världskonspirationen

Här har du ett kortare bevis på att Rotschildfamiljen vill skapa en världsregering:

http://www.youtube.com/watch?v=A6CCWgclHrg

Vem pratar på det viset? Med "people on the ground" så menar han toppolitiker! Dessa Rothschilds befinner sig så mycket högre upp på maktpyramiden...

På 1800-talet motsvarade deras rikedom ungefär halva världens (dokumentären Money Masters).
De skriver även på sin hemsida att de var de rikaste bankirerna i den tidsåldern på sin hemsida (NM Rothschild and sons). I och med att de var med och grundade Federal Reserve* är det mycket sannolikt att de äger huvuddelen av den banken även idag. Andelarna i den banken kan nämligen inte köpas eller säljas (Feds hemsida).

* läs Paul Warburgs självbiografi eller t.ex. The Creature from Jekyll Island

1. Videon nämner ingenting om någon "världsregering". Om du med världsregering syftar på "Global Governance" Kan jag påpeka att han ej heller med den tolkningen nämner att han vill ha en världsregering...

Men om han nu ville det... so what? Bevisar inte ett skit. Det finns säkert gott om folk här på Flashback som vill skapa en världsregering.

2. Hur vet du att han syftar på toppolitiker när han säger "people on the ground"? Och om han nu gör det... so what? Jag skulle också gärna se att toppolitiker gjorde som jag ville. Bevisar inte ett skit. Du måste ge belägg för att han(dem) faktiskt har makt över dessa "toppolitiker".

3.
På 1800-talet, lite drygt 200 år sedan, motsvarade deras förmögenhet halva världens. Hur ser det ut idag, och varför är det överhuvudtaget relevant? Självklart kommer rika jävlar ha inflytande, men det är knappast en konspiration.

"Non Sequitur" - slutsatser som inte följer av premisserna. Du fortsätter slänga ur dig sådana. Det är i och för sig otroligt vanligt bland foliehatt-bärare, men det gör det inte till ett legitimt argument.

1.
Se filmerna innan du leker viktigpetter!!

2.
Blanda inte ihop trådstartaren med övriga användare som försöker diskutera diskussionsämnet.

3.
Ja, jag vet vad "Non Sequitur" är för något, och till skillnad från dig så tycks jag bevisligen kunna besvara frågor till skillnad från dig.

4.
Se filmerna innan du leker viktigpetter!!

En världsregering är vad den nya världsordningen går ut på. Det är allmänt känt- och bankirer som James Warburg har sagt (inte ordagrant) "Vi ska få en världsregering, frågan är om den uppstår genom erövringar eller frivilligt."


Men ingen har den makten som Rothschild hade och förmodligen har fortfarande i stor utsträckning.


De äger ju "allting" och du kan se hur såna som Gordon Brown skakar hand med Evelyn Rothschild på ett väldigt tydligt sätt. GB får utan tvivel instruktioner för det mesta av vad han ska göra och säga. När GB talar i EU-parlamentet handlar det väldigt ofta om "global governance". Det är knappast någon slump att GB sålde ut hundratals ton engelskt guld när guldpriset var bara 1/6 ungefär av vad är idag.

Ifall du ville att toppolitiker skulle göra som du ville hade du inte sagt "folk på marken", utan snarare "höga politiker" eller liknande (jag antar att du inte sitter på en hög maktposition).


Deras makt är idag mer dold än vad den var då, och det var snarare 150 år sedan. De har fler frontgrupper än på den tiden.

Federal Reserve är en legaliserad bankkartell och är i allra högsta grad en kriminell konspiration. Andelarna i den banken kan inte säljas.

Sen bör du sluta med att angripa min karaktär. Det stärker inte din "sida".

Man kan bevisa det här i all oändlighet. Så länge det bara är maktens - d.v.s. konspiratörernas - uttrycksformer som bland allmänheten anses legitima, så kommer heller ingen acceptera någonting annat som fakta - rätt eller fel låter jag er munhuggas kring.

Framsteg i beteendevetenskap och mediekommunikationsforskning gör att det oavsett vad inte lär förändras framöver heller.

Sen har vi ju Kennedys tal om en världsomspännande konspiration, och hur amerikanare är emot hemliga ordnar, och "säkerhet i utbyte mot förlorade rättigheter".

https://www.youtube.com/watch?v=RhkjYJAHCjM

Nej det är inte det han refererar till hur mycket foliehattar har försökt sprida den villfarelsen.

Hela talet finns här http://www.jfklibrary.org/Research/R..._19610427.aspx och om man läser det handlar det om öppenhet mot journalister kontra nationell säkerhet och den konflikten i ljuset av kubakrisen.

Må så vara, men i videon nämns ingenting om någon världsregering... varför det nu skulle vara relevant.

Och hur vet du det? Det åsido: Du menar att varje gång någon med mycket makt(inflytande, för faktiskt makt har han inte tills du visat det) säger att han/hon vill att X ska hända/fixas/göras/uppstå osv så måste vi oroa oss, och till och med hitta på idiotiska konspirationsteorier på det också? Be my guest, men räkna inte med mig.




Rent nonsens, och irrelevant dessutom.

"tydligt". Vad menar du med tydligt? Fast handslag, ögonkontakt och ett leende? Vad insinuerar du?


Där säger vi stopp igen. Belägg? Det räcker inte med "det bara är så, och om du inte tror mig är du en del av packet".




När gjorde de detta, och varför är det relevant?



Då återstår det dock att du visar att han faktiskt refererade till "toppolitiker". Det har du inte gjort.




Foliehatt påtagen? Vad menar du med "dold" och hur vet just du att den är dold. Belägg.

Belägg?
Och?
Inte en gång har jag angripit din "karaktär". Däremot ditt oärliga sätt att argumentera.

Jag upprepar:

"Non Sequitur" - slutsatser som inte följer av premisserna. Du fortsätter slänga ur dig sådana. Det är i och för sig otroligt vanligt bland foliehatt-bärare, men det gör det inte till ett legitimt argument.

Skärpning!

Varför skulle han då tala om en världsomspännande konspiration med hemliga ordnar?

Foliehattar? Jaså, det är tonen?
Gulf of Tonkin m.fl incindenter är ju kända false flags. USA styrs av onda människor. Är man då en "foliehatt" ifall man börjar ställa frågor? Jag skulle aldrig uttrycka mig så om någon som inte vaknat upp än eftersom jag befunnit mig i samma situation...

Kolla vad den här lobbyisten Patrick Clawson hade att säga om false flags.

https://www.youtube.com/watch?v=M84l19H68mk

Det är alldeles uppenbart att såna tankegångar florerar i Washington annars hade han inte uttryckt sig på det sättet.

Hur ska du kunna ha något reellt globalt styre utan en världsregering? Du tror väl inte på allvar att det skulle stanna vid klimatfrågor?



Rotschildfamiljen var med och grundade Federal Reserve genom ett hemligt möte på Jekyll island 1910 genom deras agent Paul Warburg. Det kan du läsa mycket om i "The Creature from Jekyll island".

Fram till 2004 bestämde också Rothschild det dagliga guldpriset, så det är utan tvivel fortfarande en familj med extremt stor ekonomisk makt.


På vilket sätt är det nonsens? Du kan inte bara avfärda såna tankegångar, t.ex. förekom mycket inavel i den familjen enbart med syfte att behålla pengarna och makten inom familjen. Självfallet gör de sitt bästa för att dölja sina tillgångar. I och med att de är delägare i Federal Reserve och haft stora investeringar över hela världen, inte minst historiskt sätt, så är det en mkt inflytelserik familj.


Ja, ungefär så. Inte bara ett tanklöst, snabbt, handskakande.


Precis som att Hillary Clinton får instruktioner via Council on Foreign Relations (det kan du kolla upp på youtube där hon säger att det är så rakt ut) så är det likadant för Gordon Brown. Politiker är bara dessa bankirers "frontmänniskor".


Det är inte så svårt att hitta det på internet, och naturligtvis är det väldigt relevant eftersom det är ett uttalat mål hos denna elit att skapa en världsregering. Det kan t.ex. du läsa om i Carrol Quigleys bok "Tragedy and Hope". Quigley, som var Bill Clintons mentor på Georgetown University, fick nämligen tillgång till NWO-rörelsens arkiv och var en av deras historiker. Det han var emot var helt enkelt att de höll sina mål hemliga.



Men det är ju självklart? Det är ju inte som att en vanlig människa, utan inflytande, kan ta de steg som krävs för att det ska bli en världsregering. Det är bara högt uppsatta, med mäktiga kontakter, som kan åstadkomma sånt.



Kan ta JP Morgan som ex. Det ansågs länge att han var USAs rikaste man, men efter hans död visade det sig att han bara var en Rothschildagent, liksom familjen bakom Kuhn Loeb & Co. Det har Eustace Mullins och G. Edward Griffin skrivit mycket om. Rothschilds har den verkliga finansiella makten och de styr även över Rockefellerfamiljen. Det var Rothschild som finansierade Rockefellers Standard Oil.



Jag har redan nämnt den litteratur du behöver läsa. Fed är inte ens hemliga om att institutionen ägs av medlemsbanker, och hela syftet, även om det inte sägs rakt ut, är ju att kontrollera pengaflödet och sätta USA i skuld: endast för dessa bankers vinning och INTE det amerikanska folket. Det var därmed inte ett dugg förvånande att de banker som själva orsakade finanskrisen också fick s.k. räddningspaket av just Fed.

Varför skulle dessa bankirer annars ha mötts i så stor hemlighet, och varför har flera kongressmän talat om vilken bluff Fed är (t.ex. Charles Lindbergh, Louis McFadden, Ron Paul osv.)? Varför har dollarn förlorat 98% av sitt värde sedan Fed grundades (efter att ha legat helt stabil i 100 år ungefär)? Dollarn är döende och frågan är bara om den kommer dö en långsam eller snabb död.


Ni kallar mig foliehatt ideligen.


Läs Carrol Quigleys bok "Tragedy and Hope" och G. Edward Griffins "The Creature from Jekyll island". När du har gjort det så lär du ändra inställning till det här ämnet.

Vill också passa på att ge Anthony C Suttons arbeten lite uppmärksamhet.

Sutton var en Stanfordprofessor, verksam vid Hooverinstitutet, som forskade på USAs finansiella stöd till Sovjetunionen som pågick under hela dess existens. Anledningen till att Sovjet kollapsade berodde delvis på att USA inte hade råd med finansieringen längre.

Hela Bolshevikrevolutionen var orsakad av zionistbanker (Rothschild, Warburg m.fl) som finansierade Pravda och andra tidningshus. Ett av de viktigaste målen med revolutionen var att döda tsaren med familj, som inte tillhörde deras maktsfär och som dessutom var kolossalt rik. Bankirerna såg kommunism som något önskvärt i och med att i diktaturer är det väldigt lätt att driva in skulder och göra sig av med sina fiender. Detta faktum fångades väldigt bra i en av Robert Minors skämtteckningar från den tiden:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ro...ghted-1911.png

Sovjet var ett u-land och utan detta finansiella stöd hade landet aldrig blivit en viktig spelare på världsscenen. Det finns mycket att läsa om det i Suttons bok Wall Street and the Bolshevik Revolution mfl. T.ex. hur Ford byggde bilfabriker där (t.ex. Gorkyverken; GAZ) och hur amerikanare i Vietnam fick se Fordbilar användas i emot dem i det kriget...

Vidare så utgjordes Sovjetadministrationen av många judar, och t.ex. Genrikh Yagoda, en av Stalins komissarier, var en med stort ansvar för Holodomor och utrotandet av runt 10 miljoner ukrainare.
Så här i efterhand, när man inte bara utgått ifrån mainstreamlitteratur, är det lätt att se Lend & Lease i ett helt annat ljus...

Men snälla sätt in detta i sin historiska kontext och USAs historia. Om han pratar om en världsomspännande konspiration, hittar inte det i hans tal, så är det kommunismen han hänvisar till, JFK var en antikommunist. USA frigjorde sig från England som då, vid frigörelsen, var allt annat än demokratiskt eller att de som hade makt var öppna mot sina medborgare.

Jaha då måste även JFK vara ond eftersom han styrde USA?? USS Maddox incidenten ger ju inget stöd för att det skulle något särdeles ond makt bakom, tyvärr händer sådant i krig och då får fakta stryka på foten för människans dumhet.

Jag refererade aldrig till dig som foliehatt men jag står för att foliehattar under lång tid använt helt felaktigt jfk:s tal genom att klippa ut en del och svamla om att han avslöjar något. Läser man hela talet så ser då jag att det är trams och hopdiktad saga att tro att det handlar om någon hemlig makt som styr världen.

Ifrågasätta gör ingen till foliehatt utan det är när man bortser från fakta och rapar upp gång på gång likt en papegoja att det agerar någon världsregering i bakgrunden utan att visa på stöd för det är det bara inkrökt dumhet!