Maria Brander: "manliga puckot"

Var inne på Expressens hemsida igår och scrollade förbi det mesta.
På väg ner, ser jag att man kan klicka på en artikel när det kommer till TV-program.
Någon Maria Brander uttalar sig följande om Hasselhoffs show: "Trött på att det manliga puckot hyllas".

Givetvis får hon ha sin åsikt. Men det som jag kom att tänka på, var just på att hon sa "manliga puckot". Hon riktigt preciserar att det är en man som är ett pucko.

Vad hade hänt om en man hade skrivit "kvinnliga puckot"?

Vi kan nog vara ganska säkra när vi säger att det hade blivit ett jäkla liv och mannen hade blivit kallad för "kvinnohatare".

Varför ska vi män få tåla sådant här dagligen? Och speciellt inte när vi inte får säga något likadant.

Varför länkar du till en bild? Desperat undvikande av kontext?

Nej.
Tog endast en bild av framsidan.
Har inga intentioner att sponsra Expressen med ett klick och deras vedervärdiga "journalister" när de skriver något sådant.

Jag har (faktiskt!) inget emot David Hasselhoff som person. Om du vill kan du ju anmäla Expressen för hets mot folkgrupp. Men hans show är... inte så bra. Jag såg ett avsnitt där Gudrun Schyman var med. Normalt sett pratar hon bara om att det finns en och annan stol i elitsverige som inte är besatt av en kvinna. Men i Hasselhoff var hon den enda som var vettig. Om någon hade hoppat på Hasselhoff på riktigt så hade jag kunnat försvara honom som vilken människa som helst, men jag tycker det verkar som om syftet här är att problematisera manlig humor. Och du har en poäng faktiskt. Jag tror det finns en attityd av överlägsenhet bakom, att vi inte ska låta oss roas av ett manligt pucko, att vi ska tycka att vi är bättre. Poängen med showen är ju inte att den ska vara vettig, sansad eller balanserad. I slutändan blir det en känga mot män som grupp, för kvinnors humor är inte bättre, bara annorlunda.

Hade det rört sig om en kvinna så hade det såklart blivit ramaskri. Det är feminister det handlar om.
Vi män har det ju redan så bra och privilegierat i samhället att vi gott kan ta en massa skit, tycker de väl. I hemlighet då.
Och ni vet, "man" är numera synonymt med "svin" i feministsverige.

Med det sagt, Hasselhoff har jättedålig humor och hans show är hemsk.

"det kivnnliga puckot" har ett eget namn heter bimbo och är rätt flitigt använt både bakåt i tiden och idag. Kvinnliga kändisar får detta epitet på sig omgående för minsta lilla företeelse. Om en kvinnan hade betett sig som hasselhoff eller sheen ex i verkliga livet så hade hon legat i rännstenen idag.
Är nog detta faktum som artikeln handlar om.
Ta manlig musiker ex. som knarkar, super ner sig eller tar livet av sig = rätt coolt, mycket respekt
tar av sig kläderna på scenen = coolt

Kvinnlig musiker som super = katastrof noll respekt
Tar av sig kläderna på scenen = desperat, noll respekt

etc etc

En kvinnlig Hasselhof hade aldrig in a miljon of years fått lov göra en egen TV show.

Ja så är det. Vi har olika inbyggda förväntningar på kvinno- och mansrollen. Kvinnor och män är inte likadana. Men det är väl hennes demokratiska rättighet att försöka. Sen om ingen vill titta på det är en annan sak, inte någons fel.

Ja fast kvinnliga puckon hyllas ju inte?

För det första verkar du och dina angängare ha en väldigt skev och cyniskt uppfattning om skillnaden i hur manliga och kvinnliga kändisar uppfattas av gemene man(men?). Jag förnekar inte att det kan finnas olikheter i hur man bedöms beroende på kön men exemplet du tar om att knarka och supa ner sig och klä av sig kan jag inte ställa mig bakom, och jag känner ingen som skulle göra det heller. Om jag såg upp till en manlig kändis som betedde sig så skulle jag även göra det om en kvinnlig kändis gjorde det. Tycker snarare att det är du som dömer de här kvinnorna. Om de vill knarka och ta av sig kläderna är de väl inte värre än när männen gör det?

Och visst finns ordet "bimbo" och har använts flitigt, men används det verkligen av media? Det dyker ständigt upp artiklar med namn som "Trött på det manliga puckot" och "Män borde bara ta ett steg tillbaka och hålla käften", dessa accepteras och hyllas till och med men skulle någon skriva en artikel med ett namn som typ "Alla bimbos borde styra upp sig och sluta vara så äckliga" skulle det bli ramaskri och hård kritik. Ni feminister pratar alltid om att män har "privilegium", detta om något är väl ett privilegium ni istället har, att kunna kritisera män och kalla dem puckon i media medan motsatsen är omöjlig.

Nja tänk efter lite. Manliga rockartisters vilda leverne med knark, gropies etc. är ju ett rätt välkänt begrepp och nästan snudd på en karriärväg om du fattar hur jag menar. Ingår i imagen. Manlig rockstjärna ska ...go wild. Skötsam, lugn och fridsam typ är ju wtf??? vad är det för fel??
Kvinnliga rockstjärnor har en hel annan krav på image på sig, ta Houston ex. hennes knarkande och självmord är knappast omgärdat med nått helgonglorifiering som ex. Cobains är. Hon är tragisk, han är cool. Janis joplin dog av överdos bara 27, exakt samma gjorde Jim Morisson. Vem av dessa
är "störst" och kult idag? Vems liv har man gjort film på etc? Och vem var det lite "synd" om?

Fast ingen hade väl kommit undan med att kalla en kvinna "bimbo" i Expressen? Det hade blivt ett jäkla liv. Förväntar mig lite mer av dig Scottan än att du ska försvara en sån här sak.


Det där ligger väl ändå i betraktarens ögon. Eller har du nån statistik som visar att en majoritet av jordens befolkning anser Cobain vara ett helgon medan Houston är tragisk? Själv föredrar jag Houston alla dar i veckan. Och att Jimi är större än Janis är inget att snacka om, det är ju en objektiv sanning. Jimi är kung helt enkelt! Hade Jimi och Janis producerat exakt lika bra musik och varit exakt lika briljanta/nyskapande musiker så hade man kunnat göra jämförelsen om vem som fått vara med mest på film osv. Nu är det en icke-fråga.

Jag förstår lite vad du menar, nu pratar vi dock specifikt om "rockstjärnor", är ju knappast så alla kändisar beter sig(många kanske). Förresten skulle jag inte vilja påstå att det är ett beteende som hyllas, möjligen av andra aspirerande rockstjärnor. Det där om att en kvinna är tragisk när hon knarkat ihjäl sig och en man ett helgon får stå för dig, jag håller helt enkelt inte med och tycker inte heller att det är en rådande allmän uppfattning. (Edit: Se IvanPavlovs inlägg ovan)

Om kvinnliga kändisar har andra krav på image är det egentligen inte så konstigt, kvinnor och män är ju olika(inte olika värda bara olika) och är det en självklarhet att kvinnor då har det värre? Kan vi inte bara komma överens om att det ställs mycket krav på kändisar oavsett kön även om könet kan påverka typ av kritik?