När skapades tid och rum?

Ja jag förstår din tanke bakom att backa tillbaka i tiden och så vidare MEN det är inte någon som kan med säkerhet säga: Så är det bara och Big Bang, punkt slut!

Punkten du pratar om kan eventuellt vara Gud, eller hur?
Jag skall definiera Gud utifrån hönan och ägget.
Vi kan säga att hönan är Gud och ägget Vetenskapen.
Vem kom först? En vetenskapsman har inte skapat jorden men har lagar, formler och uträkningar på den.
Jorden fanns innan vetenskapsmännen började intressera sig för den konstiga runda planeten vi bor på som svävar i en slags evighetsrymd utan slut eller början.
Från början trodde vetenskapsmän att det fanns ett slut eller ett stup vid världens ände.
Redan där fanns Gud med.
Om vetenskapsmän så gärna vill ge människan svaret och lösa vår existens varför kan man då inte samarbeta med skapelsen istället för att mäta den?
Vetenskap kan inte få en människa att känna kärlek eller mäta kärlek eller sorg.
Det bara är så enkelt att Gud är....allt det vi människor söker eller mäter och har också bestämt sig för att inte kunna beräknas eller mätas i människans hjärna. Hjärtat är svaret på Guds existens men hjärnan tillhör vetenskapen.
Vetenskap är också kärlek och en stor glädje och längtan efter sanningen.
Egenskapen Gud och tro är kärleken till allt liv in i minsta atom.

Vad menar du med att vetenskapen ska samarbeta med skapelsen?
Om du menar Gud så vill jag veta hur ett sådant samarbete skulle gå till.
Och vilken av alla gudar vi ska samarbeta med? Din gud förmodar jag?

Finns endast en Gud och det är han/hon/det som avgör om du handlat rätt och också den enda som ser ditt hjärta...
Inte vilken grupp eller namn Guden har fått. Det är det vi människor tuggar om.
Samarbeta med skapelsen=Inte glömma bort att vetenskapen belyser, förklarar och upplyser det som redan är.
Ett sammarbete mellan hjärnan och hjärtat.

Fast det stämmer inte riktigt, när man kan härleda så gott som varje religiöst koncept för att inte nämna gudshypotesen som en hierarkiskt styrd dömandes skala från människans inneboende värdelöshet.. upp till ärelystnadens arrogans på toppen i toppstyrningens övre skikt, för andra att buga och underkasta sig.. andligheten är ingalunda en slags fri fluffig spontan lyckokänsla i religiös mening, andligheten förpliktigar dogmatik och utstuderad del missunsamhet och ett moraliserande.. värderande som har godtycklighet - i detta framstår naturligtvis vetenskaplig tankestruktur helt olikt : det är ALLTID vilande på erfarenheten.. om än att människan inte har tillgång till ögonblicken vid jordens tillblivelse el. själva receptet i handen så är redan begreppet "värdera" väsensskilt gentemot religionens innebörd av "värdering eller värdera människan i guds ljus" , där det inte finns så mycket som ens en upplevelseförankring att kvarhålla.. då det är fantasier - vetenskapen är iaf så pass renhårig att den klarar av att uttala sina svaga länkars "vi vet inte allt" och "allt är föränderligt" i evolutionär utveckling med ständigt nybildade strukturer och fusioner i omlopp som verkligen inte allihop går att behärska.

Här är religionen totalt värdlsfrånvänd och pratar om guds kontroll och människans behov av underkastelse och skambeläggning av sig och sina känslor, inför... vad.. ?

Inga specifikationer mer än i poetiska krusidullens attraktionskraft.. vore vetenskap så luddigt, skulle den självmant gå och ställa sig i ett hörn att tyst stå och skämmas , men riktigt så illa underbyggt är inte det mönster människor använder sig för att bilda sig uppfattning om vad som varit, för att skapa mönster/teorier om det.. att försöka kunna oreentera sig i framtida kartor.

Det är aldrig statiskt.. religion fasthåller stereotyp rigiditet som att fenomen är frysta tillstånd och domar för människor att förhålla sig till liksom tunga rutningar.. för utstakade vägar med färdiga framgångsrecept, inte ens den mest utvecklade fenomenologiska vetenskapslinjen skulle någonsin ens våga.. förhålla sig så statiskt mot fenomen som återfinns i existensens kontinuum...

religion och vetenskap är som natt o dag.. vars totala kontraster.

och tur är väl det, att vetenskapen framstår som en ödmjuk lammullsfäll.. sett till hur stelbent religioner försätter individer till misströstan och förklenad tro på sig själv.. att mer eller mindre ge upp.. att enbart följa.. vad som står skrivet i några dammiga urkunder utan minsta ambition att ens tala om nödvändigheten att undersöka vd för källor som ens var upprinnelsen till alla dessa patetiska dramatiserade hämdaktioner som sägs komma av en gud.. för människan att lyda bedja och lovprisa sekel efter sekel.

Hur vet du att det bara finns en Gud? Själv TROR jag att det inte finns någon gud alls....

Jag vet att det endast finns en Gud.
Jag vet att det finns otroligt kloka vetenskapsmän.
Jag gillar båda de här sanningssökande människorna och Sanningsgivande Guden.
De vetenskapliga personerna brinner för mänskligheten och har stort hjärta och kärlek till det de arbetar med.
Vetenskapsmän är nära Gud med sin hjärna och vi alla andra med vårt hjärta.

Nu får du sluta svamla... Vetenskapsmän har ingenting med Gud att göra. Du vet inte om dom brinner för mänskligheten eller inte.

Vad brinner de för då? Sin egen klokhet? Det är väl helt klart att en vetenskapsmans absoluta dröm är att hitta svaret på vår existens med sin kunskap och att i kunskapen kunna känna glädje och kärlek för sitt arbete.
Att vetenskapligt bevisa Guds existens skulle väl vara en vetenskaps dröm?
Det måste smälla högre än Big Bang.

gud och religion ändras ju i takt med att vetenskapen gör framsteg.
vi tror inte längre att solen och månen är gudar, skapelseberättelsen har justerats till det mer vetenskapligt klingande "kreationism" etc.

en formel för vad exakt? har du definierat vad gud är då så att man vet vad man ska räkna på?

Jag vet att du inte vet så mycket som du tror dig veta.. bibeln tillsammans med dem flesta övriga religösa skrifter är inget annat än moral/etik böcker med inslag av mycket skönlitteratur.. ofta använt av folk för att anförskaffa sig makt/inflytande... De flesta böcker innehåller regler om vad man får o inte får göra samtidigt som det finns "hot" om vad som händer om du inte följer dessa regler. Dvs dem är rätt så manipulativa. (såvida du inte är okej med att hamna i helvetet eller förtjäna/bestraffas med döden)

Personligen finner jag mycket mer logik i forntida "religioner" iaf där man dyrkar solen vilket man gjorde lite överallt över hela planeten långt innan det börjades skriva böcker.. varför?

Jo solen existerar.. och om den inte gjorde det skulle inte du heller existera.. så att dyrka och visa uppskattning till något som förser vår planet med fullt av liv är juh helt logiskt för mig. Att dyrka vår gemensamma moder vore också logiskt då det skulle innebära mindre naturförstörelse samt möjligör för våra efterträdare att få uppleva jorden så som vi upplevt den. Dock är folk så fixerade vid tro på sina gudar och upptagna med att anförskaffa sig alla möjliga materiella saker att dem glömmer bort att respektera våran moder..

Istället för att ta hand o vårda om våran planet så parasiterar vi på grund av våra konstiga själviska begär på moders bekostnad och därmed förbrukar vi ju sakta men säkert våran planet.. i slutändan leder det till att det är omöjligt att livnära sig på Tellus och det är den dagen vi förlorar vår rätt att härska.. Men livet försvinner inte ..dock försvinner männskligheten.

Står inte ditt påstående i motsats till storyn om Adam och Eva och kunskapens frukt? Var inte det själva grunden till synden som är en så central idé inom kristendomen? Adam & Eva fisk kunskap och guden blev arg, skulle jag försökt tolka det så hade jag nog sett vetenskap som något som inte glädjer guden och således icke eftersträvansvärt.

Du har helt rätt. Jag ska ta lärdom, min vän.