Är vårt nuvarande ekonomiska system på väg att snabbt rasa samman?

haha

"Vi" kan betyda/vara en miljard olika saker/personer osv...

Jag kan bara förklara vad jag i det skedet menade med "vi"; nämligen den stora "massan" (mänskligheten nu sammanbuntad), som oftast agerar utan tillräckliga kunskaper och därmed med otillräcklig information, vilket ofta leder till felbeslut för mänskligheten - eftersom den generella kunskapsnivån sträcker sig tyvärr, oftast, till att bara se till vår egen och närmsta ekonomiska krets. "Vi" baserar alltså, i stort sett, majoriteten av våra beslut efter vad vi ekonomiskt tjänar på i det korta perspektivet (tex aktiekurser m.m. som påverkar vår ekonomi och övriga levnadsförhållanden).



Howard Blooms "bagel-teori" är förvisso intressant, men blir i denna tråd lite OT, så jag hoppar över att skriva någonting om just detta i denna tråd.

"Suzy Spellcheck" är däremot ett okunnigt troll (åtminstone väldigt tydligt i mina ögon) som bland annat skriver löjliga rubriker som exempelvis: "The Penis Project And Zeitard Butt Hurt Report...".

Även på andra sidor där "namnet" Suzy Spellcheck återkommer, i samband med "Venusprojektet/Zeitgeist", så kan man läsa ständigt återkommande omogna inlägg.

Däremot, så har "Suzy Spellcheck" på sin hemsida citerat "David Zwolski" (tidigare Venusprojekt-deltagare, som dock fortfarande stöder Venusprojektets idéer) vilket är då betydligt mer av värde och kan vara intressant att läsa.

I alla "organisationer" blir det ibland bråk mellan deltagare och åsikter som går isär. Det händer överallt där människan existerar. Även bland "Zeitgeist/Venus-deltagare"
Vissa saker stämmer antagligen, vissa stämmer mindre. Det är som att lyssna på två bråkande parter - när man lyssnar på den ena parten så verkar denna part förståndig och verkar ha mest "rätt". Sen lyssnar man på den andra parten, och så får man samma känsla...


Jag tycker att du berör någonting viktigt här, som jag gärna kommenterar:
Jag anser själv att det kan vara "destruktivt" att gå med i en rörelse/organisation, eller vilken form det än nu kan kallas. Därför skulle jag aldrig själv gå med i exempelvis Zeitgeiströrelsen - även om jag håller med om mycket/det mesta som de presenterar.

Jag tror att det finns en stor risk för att man blir mer eller mindre "indoktrinerad" (även om jag nu inte menar i någon större allvarlig negativ form), vilket bråket i Venusprojektet/Zeitgeiströrelsen starkt vittnar om - när personer som verkligen tar de viktiga samhällsfrågorna seriöst får "sparken"/får gå blir deras tillvaro så pass omskakat att det ofta leder till att de reagerar starkt mot de personer som de haft dispyt/åsiktsskillnader med.

I nästan alla liknande fall, så har dock inte åsikterna om de viktiga samhällsfrågorna och vad som bör/borde förändras och göras effektivare - för mänsklighetens bästa - förändrats alls.



Ja, alla får givetvis ha sina egna åsikter och sin egen tro Förhoppningsvis uppbyggt med en hel del objektiv information...

Dagens system med korrupta politiker och makthavare, företagsledare som enbart "tvingas" se till ekonomin i första hand, banksektorn och dess inflytande, m.m. är tyvärr inte någonting som jag anser vara ens i närheten av det "bästa" (dvs effektivaste) för att skapa en värld där effektivitet, nytta för mänskligheten, forskning och frihet kommer i första hand.

Som sagt i inledningen; mänskligheten i stort har antagligen för lite kunskaper och idéer för att kunna fatta de hållbaraste besluten.
En mänsklighet (inte bara makthavarna, utan innefattar givetvis alla individers åsikter och övertygelser) som alltså fattar mängder av beslut baserade utefter en ekonomisk mall kommer aldrig kunna lyckas lika bra som samhälle, jämfört med ett samhälle uppbyggt utan pengarnas starkt begränsande och ofrånkomligt hämmande påverkan.

Du kanske instämmer med tidsfaktorekonomin då, som Karl Gustavsson m.fl. propagerar för om du tycker att pengar begränsar utvecklingen och är hämmande?

IMO är det istället okunskap och begränsad utbildning som hämmar utveckling medan pengar gör den möjlig, vilket gör att innovativa lösningar tar förhållandevis lång tid att utveckla...som t.ex. de som Tom Blees propagerar för, eller för den delen Janne Wallenius...

Det är väldigt intressant att sätta sig in i nya idéer och försök till förbättringar! Alla försök till förändringar (vilket ju kan leda till förbättringar) ska givetvis uppmuntras.

Tidsfaktorekonomin har en hel del intressanta förslag på förändringar. Om de förslag som presenteras skulle fungera i praktiken är lite svårare att sia om. Vissa aspekter skulle nog kunna fungera (läs: förbättringar jämfört med dagens system) och några skulle behöva arbetas om, är min tanke när jag läser om det.

Men i "Tidsfaktorekonomin" finns fortfarande de begränsande betalningsmedlen kvar, exempelvis det vi kallar för "pengar", samt att jag inte ser en hållbar utveckling i att... och jag citerar från boken:

Att "få fart på ekonomin" är knappast en positiv utveckling, alltså hållbar, när fler och fler människor nu tvingas använda sig av munskydd - och se solnedgångar via stora planscher eller TV-skärmar... (för smogen gör det, i stort sett, omöjligt att se dem)

http://www.nyteknik.se/nyheter/energ...cle3798463.ece


Dagens levnadssätt och ekonomiska system är ett stort hot mot vårt dricksvatten, föroreningar i luften och "2-gradersmålet", m.m. Här, ett par exempel på detta:
* http://climate.nasa.gov/evidence/
* http://www.ipsnews.net/2011/07/data-...rapid-decline/ ("Data Shows All of Earth’s Systems in Rapid Decline")

Så, även om Tidsfaktorekonomin skulle kunna få fart på ekonomin, är det verkligen en sådan utveckling vi önskar och vill ha?

Är vi inte i första hand ute efter en hållbar lösning? - så att livet här på Jorden kan fortsätta ha en mänsklig art på planeten, åtminstone ett tag till?


Har Tidsfaktorekonomin tex hållbara lösningar och svar på dessa 3 viktiga och i sammanhanget adekvata frågor:

https://www.youtube.com/watch?v=6xGyKuyGhaE

Det är uppmuntrande att se att ett visst mått av kritiskt tänkande förekommer hos dig i alla fall, trots att du tydligt framstår som indoktrinerad av Venusprojektets teknologiska ymnighetshorn och Peter Josephs inspiration till Zeitgeiströrelsens retorik... ...

Tidsfaktorekonomin har således heller inte svaren på frågorna som P.J. ställer i filmen, men i alla fall vad gäller P.J.'s fråga 2 ang. "the ecological footprint" så har Tom Blees svar i en av de andra länkarna i inlägget ovan...

Är vi inte alla väldigt indoktrinerade av dagens nuvarande ekonomiska system?

Jag är iallafall det!

Och här har vi, åtminstone, en till; Martin Shkreli, VD för Turing Pharmaceuticals (som jag har skrivit om tidigare i den här tråden; inlägg #563, sidan 47):

Men här har vi alltså en ny intervju med M. Shkreli:

http://www.forbes.com/sites/dandiamo...prices-higher/ ("Martin Shkreli Admits He Messed Up: He Should've Raised Prices Even Higher")


Han är iallafall ärlig...


Han, Martin Shkreli, har upprört många runt om i världen. Men, är det han gör egentligen fel? Eller rättare sagt; han rättar sig ju bara efter spelreglerna...


Edit:

Jag gillar det facebook-inlägg som Clyde Hidershaj skrev angående Martin Shkreli och hans/företagets agerande - för det är så otroligt "hammaren på spiken", gällande nuvarande samhälls-klimat/struktur, här:

Jodå, det märks mycket väl att du är indoktrinerad...
Du talar gärna likt en socialist eller en övertygad fundamentalist om "vi" och "oss" och generaliserar dessa begrepp som om detta på ett enkelt sätt skulle inbegripa alla människor i hela världen, utan att dina exempel fördenskull på något begripligt sätt inkluderar alla naturfolk världen över som lever sina traditionella liv i princip utan finansiella resurser att tala om... men jag betvivlar samtidigt att du därför tagit steget fullt ut och ansökt om världsmedborgarskap grundat på dessa generaliseringar...
http://www.worldservice.org/reg.html

Jag undrade just hur ett påstående om att vi alla faktiskt är, mer eller mindre, indoktrinerade av det nuvarande ekonomiska systemet skulle tas emot och mötas med alla former av "försvarstal och förnekelser" à la det gäller inte mig...

Även om du har rätt i att min formulering var generellt uttryckt från min sida, så vet du ju nog också vad jag egentligen menade och vad det var som jag ville "förmedla"...


En jag verkligen ser upp till, just eftersom han inte är rädd för att förklara hur saker ligger till, är George Carlin!
Och han förklarar på ett ypperligt sätt hur vi människor är "förblindade" av gudomliga väsen och pengar - vilket tyvärr stämmer allt för bra. Ja, vi är faktiskt så indoktrinerade att vi knappt kan se och erkänna det själva...

Carlin: https://www.youtube.com/watch?v=-ERFBg2Uh1c

Jag tror dock att Carlin har fel på en punkt; jag tror nämligen att "vi" (mänskligheten) kommer kunna förändras - när "spelreglerna", dvs pengarsystemet/konstrollsystemet förändras/försvinner - så behöver vi kanske inte längre agera girigt och egoistiskt...?


Finland är kanske på väg att ta ett första steg i denna, förhoppningsvis positiva, riktning?

http://www.huffingtonpost.ca/2015/12...n_8739898.html ("Finland's Basic Income Plan Would See All Citizens Receive 800 Euro A Month")

Problemet som jag ser det med att förmedla budskap som gäller "oss alla" är att effekten av budskapen börjar missbrukas ganska omgående utav olika "avvikare" från "oss alla"...

Du själv uttrycker ju f.ö. ett talande exempel på denna mänskliga företeelse när du först slår ihop hela världens samlade befolkning med alla dess olika kulturer, religioner, könstillhörigheter och sociala hierarkier till ett enda stort OSS ALLA, där du placerar och ser upp till George Carlin däruppe på toppen av människogloben, eftersom just han han helt utan rädsla vågar (på ett ypperligt sätt, dessutom) förklara hur saker ligger till (härnere), för att omedelbart därpå själv skilja ut dig själv från denna gemenskap genom att med till civil olydnad gränsande retorik våga påstå att ledaren har FEL på en avgörande punkt?

I NordKorea hade det blivit arbetsläger direkt för dig och hela familjen, och inom Sicilien's undre värld hade grannklanen utlyst vendetta mot din egen klan... hade du vågat utmana "the top dog" på motsvarande "visselblåsande" sätt inom vilken auktoritär grupp som helst hade du fått betala ett högt pris för denna avvikande uppfattning av att inte längre hysa samma åsikter som "oss"...

För övrigt kanske jag uppfattar det som att det du? och G.C. säger att "vi alla är förblindade av pengar och gudomliga väsen" på ett sätt som redan Platon beskrev med sin grottliknelse...? Vem eller vilka som agerar "girigt och egoistiskt", om det är jag, vi eller de, är som jag ser det en filosofisk fråga som ställer egoism i motsats till altruism, även om jag så smått börjar inse tack vare dina i.o.f.s. intressanta länkar att det kanske inte ligger så långt fram i tiden innan den demokratiska processen i västvärlden genomför denna UBI eller NIT i något enskilt land med egen valuta... utvecklingen måste ju ta vägen nå'nstans, men betalningsmedlen, korruptionen, nepotismen och egenintresset slutar ju inte att vara verksamt för det, liksom...

Förändring sker dessutom inom en människa åt gången, och eftersom man inte kan ändra andra utan bara kan ändra sig själv, så kan jag ju inte låta bli att notera att G.C. verkade bo i en skaplig bostad själv och får man förmoda väl har "sitt på det torra" s.a.s., så han kan ju gott kosta på sig att spekulera om "the freak show", som han kallar det/oss/de som han bevittnar från "front row seat"......

Människan lär sig agera efter rådande förhållanden. Att många idag, ja i stort sett de flesta, tvingas tänka bara på sig "själva" (närmsta kretsen) beror ju på det system som styr oss i vardagen. Om vi nu lever i ett system där konkurrens och utslagning är en "naturlig" och stor del i systemets "grundregler" så kommer ju också de flesta att lära sig leva efter dessa och agera själviskt. Frågan är om det är det optimala nu?

Många kritiserar givetvis detta system och enligt tex Alfie Kohn har det i många forskningsrapporter klart och tydligt förklarats och bevisats att konkurrensen är betydligt mer skadlig är nyttig:
https://www.youtube.com/watch?v=S4si1HaDmLg

Är det inte komiskt att de flesta (i stort sett alla?) som läser detta ovanstående stycke redan har bestämt sig i frågan?

Trots att de flesta är väldigt snålt insatta i frågan (på ett objektivt sätt!)...


"sitt på det torra"?

Ja, torrt eller blött...? Det varierar nog med vädret och om det eventuellt regnar över graven!

Menar du att en fattig eller rik person är/blir mindre/mer pålitlig? Behöver det ha någon som helst betydelse?

Du verkar alltså som att du anser en rik person, som kritiserar den nuvarande marknadsekonomin och det monetära systemet, på något sätt skulle vara mindre pålitlig? Eller kanske att vara skenhelig?

Nu vet jag inte hur George Carlin hade det ekonomiskt, och har aldrig brytt mig om det heller om jag ska vara ärlig, men... borde det inte istället vara mer av trovärdighet då någon som faktiskt har "lyckats" bli rik i systemet också vågar kritisera det?
Och som i Carlins fall - gör det på ett väldigt förklarande och tydligt sätt vad han menar och vad han tycker har gått helt snett.

Du behöver läsa på lite om vad som döljs under "fernissan" på människor...evolutionsbiologi, psykologi och emotionella krisreaktioner och så'nt där... varför tror du Alfred Hitchkock's filmer framkallar reaktioner hos biopubliken, varför har folk spindelfobier och är rädda för ormar...varför får soldater "shell-chock" och PTSD...? ...varför slår män sina fruar och är svartsjuka, varför fungerar intagnas fängelsehierarkier som de gör, varför finns maffia-metoder...? varför finns rånare, tjuvar och banditer...varför går människor med i Främlingslegionen, blir alkoholister och narkomaner eller tar livet av sig? ...varför vänder sig kvinnor alltid mot våld, varför tar de hand om sina barn, varför går Volvo och SKF ur sina engagemang inom NMA först när TV uppdagar förhållandet, varför bygger KINA fortfarande ut kolkraftverken, fast Pekingborna inte kan gå ut p.g.a. all smog?... och varför säger de romska tiggarna att de tigger åt sig själva, att det är de själva och deras egna barn som är hungriga när de tigger? frågor, frågor, frågor om var och varför i all världen människor har lärt sig allt detta...och varför slutar de inte? ...javisstja...det är ju "det ekonomiska systemets" fel...om vi bara förändrar det så upphör krigen i Syrien och Israel/Palestina, och IS blir ett minne blott ...

Såklart litar man hellre på en miljonär än på den lokale tiggaren när det kommer till trovärdighet ang. kritik mot det ekonomiska systemet... milonären vet ju av egen erfarenhet vad hen pratar om, är snyggt klädd, bor bra och är välnärd, har hela tänder och är välrakad, medan tiggaren kritiserar världen lika trovärdigt som man själv... att kritisera något är ju världens enklaste handling, men att kritisera något man själv varit medverkare i/av ger ju såklart större trovärdighet för kritikens saklighet...

Huruvida vältaliga kritiker av "det nuvarande ekonomiska systemet" förökar sin egen goodwill på kuppen bland grannar och arbetskamrater och ev. bokköpare genom att exploatera en begynnande grön ekonomisk nisch är "peanuts" i de globala sammanhangen...

Det skrämmande i Sverige i dag är att politiker inte kan skilja på hårda och mjuka värden. De tror att pengar och naturresurser är oändliga tillgångar, men så är inte fallet. Det finns inte oändligt med resurser och hushållning innebär alltid att när man satsar på ett område får man dra in någon annanstans. När politiker är totalt världsfrånvända vad gäller ekonomiskt ansvar så kan man inte räkna med att de klarar att hålla samhällsfunktioner stabila och det skrämmer naturligtvis alla som är beroende av samhället, inte minst pensionärer och sjukskrivna.