Är vårt nuvarande ekonomiska system på väg att snabbt rasa samman?

Jag förutsätter att Smulhamstern ännu inte har hunnit läsa mitt inlägg - för givetvis skulle väl Smulhamstern ta detta ypperliga tillfälle att tala oss, som starkt misstror det att ett monetärt styrande systemet skulle vara det enda, effektivaste och bästa alternativet, till rätta?

Eller så är möjligtvis vederbörande i full gång med att snickra ihop sina svar?

Kan det vara så att kritiken mot oss som önskar ett effektivare och betydligt mer utvecklat samhälle, består av att vi skulle vara felinformerade och grovt missuppfattat den ekonomiska situationen i stort, som just nu råder i världen? Det kanske inte är så farligt trots allt?
Vi kanske bara befinner oss i en tillfällig svacka?

Hur som helst så är jag nyfiken på även andras svar eller synpunkter på eller kring mina (8) tidigare ställda frågor!

Eller är det kanske till och med så att Ni i mångt och mycket håller med mig om kritiken och analysen kring vårt monetära system?
...bara det att det absolut inte går att ersätta vårt nuvarande krackelerade system med ett icke-monetärt system?

Hur löser man de enorma problem vi har i nuläget - och på sikt - när pengarnas inverkan faktiskt är den faktor som i de flesta fallen är själva huvudproblemet och orsaken till att företag och enskilda individer "tvingas" agera omoraliskt och felaktigt, då grundtanken och målet/syftet är helt inriktat på att fylla våra plånböcker?

Det är helt sant att vi idag brottas med vissa problem och som du nämner så är industrialiseringen och automatiseringen ett av dessa problem. Men det är ju inget nytt, industrialiseringen, automatiseringen och utflyttningen av produktion till låglöneländer är inget nytt, det har pågått länge. Ändå är arbetslösheten idag inte så våldsamt hög.

Ärligt talat så fattar jag inte vad krigssektorn har med monetära system och marknadsekonomi att göra. Inte ett smack.

Du får tänka på att monetära system har x antal tusen år på nacken. Marknadsekonomi styrt av utbud och efterfrågan i princip lika länge. Depressionen på 30-talet och även andra världskriget överlevde monetära system. Tydligen kan du med säkerhet se fram i framtiden och säga vad som skall hända.

Du verkar ha brister i ekonomisk kunskap. Det finns två olika sätt att fördela resurser (som man räknar), marknadsekonomi (utbud och efterfrågan) och planekonomi (som kommunism är utan tvekan). När du gör DIN analys utifrån DIN tro så tar du enbart hänsyn till dom synvinklar för att ditt system skulle funka. Du säger att arbetslösheten kommer gå i taket utifrån vad en teknik skulle kunna göra. Men du tänker överhuvudtaget inte på att det kan uppstå nya arbetstillfällen inom andra sektorer eller att det finns massa andra sektorer i samhället.

Du säger att alla skall få allt och att det skall vara fritt att utnyttja detta. Hur skall du då värdera att köpa en FINDUS-snabbmat vs att laga något själv vs att gå ut på restaurang och äta? Då kan alltså alla gå ut och äta på restaurang? Låter härligt. Men vem skall jobba i restaurangerna? Det skulle ju i stort sett vara frivilligt att arbeta (utöver 8 timmar i månaden). Samma resonemang kan du göra i mängder av näringar. Turism, nöjesliv, Skönhetsvård inkl frisör och annat. Hälsovård etc etc.

Jag tycker att du överdriver 3D-skrivarna väldigt mycket. På ditt låter det som att alla kommer ha en 3D-skrivare hemma och kunna skriva ut TV-apparater, smartphones och allt annat man vill ha

Har svårt att se att en 3D-skrivare skulle kunna köra en lastbil rakt av. Snarare är det så att 3D-skrivarna har man mycket nytta av och dom kan göra mycket men delarna måste fortfarande sättas ihop. Snarare är det så att dagens maskiner för att producera delar är dom som kommer drabbas mest. Dagens industri är redan väldigt automatiserad och viss ihopsättning, kontroll, styrning är det som göra mest i industrin.

Samma när det gäller hus, ja 3D-skrivare kommer kunna användas för att bygga hus, det kan dom redan. Men delarna måste fortfarande sättas ihop och man måste lämpligtvis göra mängder av efterarbeten och sedan kan man givetvis skapa mer eller mindre komfort.

Så du är inte helt fel ute när du skriver om 3D-skrivare, även om jag tycker att du överdriver dess förmåga väldigt. MEN, vad har detta med marknadsekonomi att göra? Läser du ovanstående jag skrivit så tycker i alla fall jag att det inte har ett dyft med saken att göra.

Sen skriver du att föroreningar kommer "förgifta" jorden, även där är du partisk från ditt perspektiv. Du har inte insett att 3D-skrivare och andra tekniker som redan nu växer fram (med hjälp av marknadsekonomi/blandekonomi och fri marknad kommer kunna reducera utsläppen ordentligt i framtiden.

Hur man än vrider på detta så är din filosofi att alla skall kunna få allt utan att behöva göra något. Det låter ju väldigt troligt att det skulle kunna funka

Börja med att söka på permaculture, permakulturdesign på lokal/global nivå är vad i alla fall jag vill se ske. Mätta människor som har tillgång till vatten, mat & energiförsörjning från närområdet har färre skäl till att behöva slava för pengar, luras in i självskapade konflikter, handla mat & andra produkter från företag som skövlar natur, förgiftar lokalbefolkningar hundratals mil därifrån osv...

Två mål:

• Lokalt odlad mat, insamling av vatten & energi i så stor omfattning överallt på jorden som möjligt

• Återplantering av ekosystem med permakulturdesign, som inte bara förhindrar ökenutbredning utan kan helt omvandla dessa till fuktbevarande skogar med dammar, sjöar och allting.

Earthship är tydligt också en helt underbar lösning i både rika som fattiga delar av världen. De flesta av oss vill förhoppningsvis bekämpa fattigdom, ge alla tillgång till kunskaperna att kunna ta hand om sig själva, rädda naturen och hjälpa till att bygga upp dess biodiversitet som vi är beroende av, och också minska flyktingströmmar.

Det som måste hända är en förändring underifrån, ett samhälle byggt på en hållbar plattform med människor som kan & försörjer sig själva är önskvärt på alla sätt och vis, utom utifrån ett perspektiv där man vill behålla makten över resurserna (däribland människorna).

Är inte det här något som alla bör kunna enas om, att det vid havererandet av ekonomin, bör finnas så stor förmåga till lokal självförsörjning som möjligt (i första hand när det gäller mat & vatten), på så många håll som möjligt, för att inte både små & stora konflikter världen över ska behöva uppstå?

http://www.wwoof.net/
http://wwoofinternational.org/

Garbage Warrior (Earthship dokumentär)
Earthship biotecture - renegade new mexico architect's radical approach to sustainable living

Jag såg dokumentären om Earthship (Garbage Warrior) för ett par månader sedan. Mycket bra och intressant dokumentär - som tydligt visar trögheten i vårt nuvarande system! Dokumentären visar mycket tydligt hur ineffektivt vårt ekonomiska system faktiskt är! - ett system där vi låter okunniga politiker representera oss genom att få agera beslutsfattare!
MEN, politiker ÄR ju en del av folket, så att skylla på "politiker", som om de vore från en annan planet, är ju helt fel!

Angående Earthship-dokumentären igen, så gillar jag starkt hur denna man (kommer ej ihåg namnet) tänker "utanför ramarna" och utnyttjar naturens egna resurser för att skapa mat, energi, ta hand om regnvattnet och använda det på effektivt sätt osv.
På väldigt många sätt fungerar hans bostäder mycket bättre än dagens "vanliga" hem.
Viktigt att belysa är hur han, och likasinnade, kraftigt motarbetas - eftersom de ju är ett "hot" mot det etablerade monetära vinst-drivande systemet.
Bättre och effektivare idéer motarbetas ofta i ett monetärt system - om det inte gynnar systemet i sig.

Skulle jag då vilja flytta in och bo i ett "Earthship"-hus i framtiden?
Nej. Jag skulle vilja bo i ett bättre och tekniskt modernare hus. Jag tycker helt enkelt att de är för "simpla", jämfört med de visioner om framtidens bostäder jag tidigare har fått mig presenterade, vilka är betydligt mer avancerade. Vad sägs tex om hus som kommer kunna ändra form? Eller ändra läge efter hur solen står?

Så här skulle framtidens hus kunna "se ut" och skapas:

Citat från thevenusproject.com's hemsida (från Q&A-sidan, under punkt 28 "How would one choose a home?"):

"An example of the wide range of choice available in a resource-based economy is the way one selects a house. For instance, a man and woman may visit an architectural design center and sit in front of a clear hemisphere approximately six feet in diameter. The woman describes the type of house she would prefer and her areas of interest. The house appears as a 3-dimensional image in the center of the hemisphere. It rotates slowly to present a view of the interior and exterior. Then the man describes his major interests and preferences and suggests a larger balcony. The 3-dimensional image is adjusted. When they have finished requesting changes, the computer presents various alternatives to consider. They will also enter a sensorium to experience a walk-through of their preferred design and continue to make changes.

When they arrive at a final design, construction procedures are set in motion. The computer selects materials for efficiency and durability. None of the architecture is permanent and can be modified and updated at the request of the occupants.

This is real individual choice. In a monetary system, most live near their work with a house, car, and lifestyle they can afford (or all too often cannot afford), rather than one they prefer. Today we are only as free as our purchasing power permits. Lacking a true sense of self worth, many buy houses as status symbols just to impress others.

A resource-based economy changes the nature of our dwellings from that of status symbol, or just basic shelter, to a reflection of individuality and personal interests."


Room531, din text + länktips, där du exempelvis visar stöd för permakultur, visar på stor miljömedvetenhet, kunskap och att du är positivt inställd till ny teknik/idéer och effektiviseringar. Du kanske känner till "vertical farming"? (denna teknik att framställa grödor reducerar bl.a. vattenbehovet i matproduktionen med ca 80 %)! Peter Joseph pratar om det här i denna youtube-video (från ca 38 minuter in i videon):

http://youtu.be/K9FDIne7M9o

Den teknologiska utvecklingen, där jag i första hand tänker på skapandet av datorn och Internet, har en kraftig påverkan på marknaden och dess utveckling. Denna påverkan är faktiskt ny. I början av 90-talet skapades många arbeten tack vare IT-utvecklingen, tex operativsystemet Windows 3.1 släpptes, den första pentiumprocessorn skapades och första webbläsaren släpptes. Mycket hände under denna tid, vilket, åtminstone tillfälligt, stoppade upp en pågående arbetslöshetsutveckling! Istället så skapades alltså många jobb tack vare IT-utvecklingen.

Idag är situationen en helt annan. Visserligen skapas jobb, men den teknologiska utvecklingen gör att betydligt fler arbeten "försvinner"!

I dag skapas jobb många gånger på konstgjord väg för att kunna fortsätta hålla systemet flytande!
Läs gärna boken "Arbetssamhället - Hur arbetet överlevde teknologin" (Rolands Paulsen - författare och doktor i sociologi) eller se "Zeitgeist Moving Forward", för att få ett större djup och förståelse för hur, och speciellt varför, detta sker. Båda dessa nämnda informationskällor förklarar "fenomenet" på ett alldeles utmärkt sätt!

Som sagt, stora förändringar och stor påverkan i ekonomin har vi kunnat se de senaste åren. Det var inte länge sedan de flesta "experter" var eniga om att länder i Europa absolut inte skulle kunna gå i konkurs. Vad hände med Grekland några år senare...

Slutligen ett citat från SEB:s chefekonom Robert Bergqvist, förra året:

"Skuldberget hos framförallt tio stora länder har ökat kraftigt de senaste fem åren trots allt tal om behovet av att minska skulderna."

Så att påstå att "ingenting är nytt" håller jag inte riktigt med om.


"The purpose of a system is what it does" (citat: Stafford Beer).

Vilket, med mina egna ord, betyder att allt det som sker och händer i världen, som bland annat krig, fattigdom, skulder, ökade inkomstklyftor, allt större arbetslöshet m.m. är naturliga inslag och existerar i systemet eftersom det just är syftet med vad systemet ska göra!

Ett monetärt system kommer alltid visa dessa symptom!

Krig är, trott eller ej, en naturlig del i ett monetärt system - det kommer alltid finnas, och även alltid skapas nya, konflikter så länge orättvisor existerar. Och det kommer det alltid göra i ett monetärt system!

Du tror att utvecklingen inom IT kommer stoppa?

Nej skulle aldrig se något på Zeitgeist, konspirationsteoretikernas okrönta konung. Större skitsida får man leta länge efter.

Ja inte gick Grekland i konkurs i alla fall.

Krig och konflikter skulle vara en naturlig del av ditt RBE-system också.

Med ingenting nytt så syftade jag inte på Europa-krisen, men det är dock ändå så att kriser och även allvarligare sådana inte är något nytt. Så visst, det är inget nytt det heller. Depressionen på 30-talet överlevde det monetära systemet det? Det var dock klart den allvarligaste krisen som inträffat i vårt moderna samhälle. Blir svårt att komma ditt igen tror jag.

Givetvis så krävs det att man gör nödvändiga reformer och satsningar för att arbetslösheten skall motverkas. Säger inget annat. Att det sker förändringar i samhället är dock inget nytt. FOU och tjänstesektorn är något som behöver och borde öka i framtiden. Behöver även bygga upp en infrastruktur så man bättre och mer effektivt kan återvinna material och produkter.

Dock så är det fortfarande så att dom saker som du skriver är inget tecken överhuvudtaget på att det monetära systemet skulle försvinna. Mycket av det du skriver är rent socialistiskt nonsense och andra socialistiska tankegångar. Dvs allt till alla och det utan ansträngning!

Ett samhälle måste ha ett system för att fördela resurser och tjänster, det var därför det kom till från början och det var som bekant länge länge sedan. Snack om något annat har det inte varit sen dess.

..och det skall du och dina kompisar utveckla och ta fram med arbete på hobby och frivilligbasis

Nya arbetstillfällen kommer uppstå, men betydligt fler kommer försvinna! Vi kommer tydligt kunna se en exponentiell utveckling av den "teknologiska arbetslösheten"! Skillnaderna ökar alltså hela tiden, där den tekniska utvecklingen ersätter mänsklig arbetskraft i allt snabbare takt.



Tekniken/robotar ska ersätta människan på alla de enformiga och tråkiga jobb där det är möjligt!

Idag finns det exempelvis robotar som gör 100 hamburgare i minuten...

Visst kommer det finnas människor som kommer fortsätta att göra mat (eller vad det nu handlar om), och kommer kunna fortsätta göra det, även då vi inte längre behöver pengar för att inskaffa våra livsnödvändigheter.
Deras lust att "skapa" försvinner väl inte i och med att pengar inte längre behövs?

Väldigt många arbeten existerar idag enbart i syfte att skapa inkomster - arbeten som alltså inte gör mänskligheten någon som helst nytta. Varför slösa bort våra liv på arbeten som dessa?!

Borde vi inte starkare ifrågasätta det bortslösande av det korta liv vi har, och varför vi lägger den tiden på dessa meningslösa aktiviteter/arbeten!




Morgondagens teknik, såsom "3D-skrivare", kommer (tillåtas) vara betydligt mer avancerade än idag. Dagens marknad, av produkter och tjänster, håller betydligt sämre kvalité och möjligheter - med flit!!
Varför kraftigt hindra teknikutvecklingen - som exempelvis skulle kunna ge oss bättre mediciner - på bekostnad av ökade intjäningsmöjligheter för företagen? Deprimerande när man begrundar vart vi hade kunnat befinna oss idag utvecklingsmässigt...

Utan pengars begränsande faktor kommer den teknologiska utvecklingen kunna ta ordentlig fart - då ingenting längre bromsar upp utvecklingen - vilket sker idag, bara för att skapa ökade inkomstmöjligheter!
Först då kommer vi också 'tillåtas' samarbeta till 100% kring forskningen/utvecklingen. Den utvecklingen kommer gynna oss alla!



Se mitt tidigare svar, där jag tar upp pengarnas negativa aspekter och hur det påverkar samhället och ekonomin.


Jag håller med tex Jeremy Rifkin som, med en stor portion logik, kan visa att det monetära systemet är inne i sitt slutskede.
När de flesta till slut ser möjligheterna och potentialen i ett nytt system som baseras kring samarbete, jämfört med det monetära som är ett konkurrenssystem, så kommer en positivare och snabbare utveckling kunna ske.
Den genetiskt inbyggda och mänskliga "rädslan för nya saker" gör dock att utvecklingstakten mot ett effektivare och bättre samhälle tar något längre tid...
Men lugn, vi kommer dit.


Var det inte på liknande sätt responsen blev när en viss Galileo Galilei försökte påvisa att Copernicus heliocentriska världsbild faktiskt var den rätta?!
Skepticism och misstänkliggörande är naturligt då man inte har tillräckliga kunskaper och erfarenheter kring ett visst ämne eller område. Jag säger detta med utgångspunkt av min egen erfarenhet kring ett Resursbaserat system. Tror du verkligen att jag köpte "konceptet" med en gång? Jag kan säga dig att jag, parallellt med den information jag då tog in, samtidigt försökte "slå hål" på den bild som "målades upp" för mig.
Men att vara skeptisk är en bra egenskap! Jag säger inget annat. Det gör givetvis att man lättare kan se och hitta brister - som då kan förebyggas eller förhindras.

Nej, givetvis inte. Däremot kommer arbetslösheten fortsätta öka - och det gör den för att den teknologiska utvecklingen skapar allt mindre behov av att ha människor anställda.
Teknologin skapar jobb, det är sant, men för varje jobb/anställning som skapas så sägs allt fler människor upp, och betydligt fler blir nu arbetslösa.

Med andra ord; vi upplever nu en "teknologisk arbetslöshet"! Och denna arbetslöshet växer exponentiellt! (dvs ökar hela tiden).

Kostnaden för att automatisera blir allt mindre kostsam för företagen, vilket kommer öka arbetslösheten drastiskt.



Du har tydligen inte sett mer än den första filmen (av triologin) som heter "Zeitgeist - the Movie" (den filmen var "konspiratorisk", men den är mycket intressant och bygger på väldigt mycket logik och förnuft).
Film nr 2 i serien ("Zeitgeist - Addendum") och film nr 3 ("Zeitgeist Moving Forward"), vilken också är den bästa om du frågar mig, är så pass informations- och kunskapsrika att det borde vara en självklarhet att visa dessa i samtliga högstadie-/universitetsskolor som utbildnings- och diskussionsämne! De ger väldigt stor allmänbildning - kunskap som de flesta människor idag tyvärr saknar.


Grekland var/är konkursfärdiga, dvs deras ekonomi var/är i så pass dåligt skick att de bara på pappret undgått "konkurs", genom bl.a. skuldavskrivningar och nödlån från ECB.
Fakta är att stora länder som Spanien, Italien, Frankrike, USA, Japan m.fl. har jätteproblem!


Nej, det finns ingen anledning till att konflikter skulle behöva starta när människor har allt det de behöver + väldigt mycket bättre utbildning än idag, vilket gör människor till generalister, som dessutom kommer vara väldigt allmänbildade!


Situationen idag är mycket, mycket värre än 1929 och åren framåt! Då var tex inte stater samt folken lika skuldsatta!

Riksbanken borde investera i mängder av guld och silver.

Står att det också förvaras hos Fed och Boe. Känns ju tryggt.
Hur stort lager har man på RB?

12,0%

http://www.riksbank.se/sv/Press-och-...sbankens-guld/



Ser ut som att silver (Och då även guld) kommer bottna snart. Sedan bör priset gå upp under många år.
Bör stiga vid hög inflation OCH deflation då kapital försöker undkomma konfiskering.

Vi står inför stora hinder i form av etablerade maktstrukturer som vägrar att ändras. I centrum av strukturerna är det monetära systemet.
Den fraktionerade reservpolitiken är en form av slaveri genom skuld, där det är omöjligt för samhället att vara fri.
I sin tur, frimarknadskapitalismen i form av fri handel använder skuld för att fängsla världen och manipulera länder till undergivenhet till en liten grupp stora företag och politiska krafter.

Är skulder bra? Eh, jo för marknadssystemet. Skulder skapar ett tryck. Skulder skapar löneslavar. En person i skuld är troligen mer villig att ta ett jobb med låg lön än en person utan skuld, och därmed bli en billig vara. För företagen är det bra då de får en pool människor som inte har någon ekonomisk rörlighet.

Detta gäller inte bara för enskilda individer utan även för hela länder. Gigantiska lån ges till länder med problem, till väldigt höga räntor. Och sedan, när ländernas problem blir för stora och de inte kan betala tillbaka, då vidtar man åtstramningsåtgärder varpå företagen sveper in och upprättar låglönefabriker samt tar ländernas naturresurser.

Världen blir bankrutt på grund av denna idé kallad ”skuld”, vilket inte ens existerar i den fysiska verkligheten. Det är endast en del av det spel som vi har uppfunnit... och ändå äventyras nu välståndet för miljarder människor. Konsekvenserna lär bli extrem arbetslöshet – tältstäder – accelererande fattigdom, påtvingade åtstramningar – skolor stänger ner – barnhunger... och andra nivåer av familjefördärv.
Allt på grund av denna konstruerade fiktion...