Nato, en nordisk allians eller inget?

Om ni fick välja av dom tre alternativen nedan, hur skulle ni vilja se Sverige i framtiden inom det militära och varför?


:: Sverige går med i Nato

:: Sverige bildar en militär allians med Norge, Finland och Danmark

:: Sverige fortsätter så som det är nu





(Om ni kommer på något eget alternativ får ni gärna förklara varför också)


.

Går med i NATO, vi sammarbetar redan nu i sån stor grad att det är en naturlig utveckling.

Sverige har redan militärt samarbete med Finland och Norge. http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Battlegroup

Jaja men ingen formell försvarsallians. Tror att vi skulle tjäna mest på ett försvarsamarbete inom norden. Mest för att vi tänker likadant samt bara blir inblandade rent militärt i konflikter som är i vårt närområde. Tycker dock NATO är bättre än inget. Just nu är det ju helt värdelöst med tanke på att ingen ser oss som särskilt alliansfria men vi är ändå inte med i NATO.

Vem vill gå med i angreppspakten..eh jag menar NATO?

Kan ni förklara hur ni tänker? Förstår mig verkligen inte på er som vurmar om NATO-medlemskap, är det pga av rysskräcken? Vad skulle det annars vara. NATO är bara ännu ett steg för att fullständigt bli USA's lilla knähund. Som någon skrev här uppe, vi har redan ett brett samarbete med dem men behövs det mer? Springa till NATO och be om skydd på bara era knän, så otroligt ohederligt. Jag hoppas att samma människor som vill vara med i NATO också vill att försvaret kraftigt förstärks. För annars är ni bortom all rimlig hjälp, att förvänta sig att andra länder ska hjälpa Sverige när Sverige inte kan hjälpa sig själv. Fokus ligger på fel saker. Fokus borde istället för att gå med i NATO, ligga på att förbättra och förstärka vårt försvar. Att Sverige inte är med i NATO är en av sakerna som gör mig riktigt stolt över att vara svensk.

Annars tycker jag alternativ 2 är bra. De nordiska länderna borde ha ett tätare samarbete och det är fullt logiskt.

Vi borde göra en allians med Norge, Danmark, Finland och Island. Vi borde gå ut ur EU liksom Finland och Danmark. Vi slår ihop länderna till Skandinavien. Vi gör oss så självständiga som möjligt från omvärlden och tar in väldigt få människor. Då har vi större chans att överleva ett tredje världskrig, heligt krig och Islams världsövertagande.

jag håller med OvissFramtid, att vi inte är med i NATO, dvs att vi är neutrala är en sak som jag är stolt över.

Fast vi är inte neutral bara för att vi inte är med i NATO. Först och främst så är vi med i EU och mitten av 90-talet samt att vi har jätte nära samarbete med NATO men inte med Ryssland.

Hur var vi neutrala igen?

Jag skulle väl kunna tycka att NATO funkar bra om det skulle stanna som just en FÖRSVARSallians och inte spårar ur på något sätt, dock har ju den här typen av organisationer en tendens att göra detta, tänker EU...

Varför jag väljer NATO är för att den finns inget annat alternativ till att vi skulle kunna försvara oss i nuläget OM ryssen kommer. Dessutom så kan vi använda oss av NATO för att kunna motstå påtryckningar. Detta är ju dock om man ser det till hur det ser ut idag med en havererad svensk försvarsmakt. Hade man börjat rusta upp det så är det ju ett annat läge..

Visst är det så, tyvärr. Därför borde vi gå ur EU och sluta sammarbeta med NATO.

[quote=Gorahemsida1337|48789703]Jag skulle väl kunna tycka att NATO funkar bra om det skulle stanna som just en FÖRSVARSallians och inte spårar ur på något sätt, dock har ju den här typen av organisationer en tendens att göra detta, tänker EU...

Varför jag väljer NATO är för att den finns inget annat alternativ till att vi skulle kunna försvara oss i nuläget OM ryssen kommer. Dessutom så kan vi använda oss av NATO för att kunna motstå påtryckningar. Detta är ju dock om man ser det till hur det ser ut idag med en havererad svensk försvarsmakt. Hade man börjat rusta upp det så är det ju ett annat läge..[/quote]

Fast om vi skulle göra min idé så har vi en chans. Det är inte så stor chans att Ryssland skickar alla 700 000 soldater på oss. Men om vi säger hälften 350 000. Så har vi en chans om vi samarbetar med våra bröder. Norge och fram för allt Finland. Finland har 350 000 soldater redo för strid. Om vi är duktiga och utnyttjar våran terräng så har vi en chans. Det som kommer bli ett problem är Ryssland flygplan och stridsvagnarna. T 80 och Su27 kommer vara tuffa mot Leopards 2, Gripen och F/A 18. Men om vi handlar smart så har vi en chans. Om regeringen köper in 70 Gripen E/F och inför en riktigt värnplikt. så ökar våra chanser radikalt. Men det viktigaste är att vi gör oss så oberoende som möjligt av omvärlden. I en sådan situation måste vi kunna klara oss själva.

Vi och Finland gjorde det på 1940 talet mot Ryssarna, då tror jag vi kan göra det igen.
En mycket viktig bit är att SAAB och bofors inte säljer vapen till världens länder förutom norden. För om det blir en konflikt är det inte kul att möta Gripen plan som fiender.

Allians med Danmark och Norge är omöjligt då dessa är och vill vara medlemmar i Nato.

Då kvarstår Finland (Island har ingen militär) vilket också är meningslöst i ett ev krig. I fredstid kan det vara bra för att öva, göra gemensamma inköp, utvecklingar etc.
Men i krig är det meningslöst pga att om Finland attackeras så har vi inte kapacitet att hjälpa dom med våra styrkor, då vi behöver dom själva. Och detsamma gäller ännu mer tvärtom.

Det enda realistiska är ett medlemskap i Nato. Bara Nato har en reell och uthållig möjlighet att hjälpa oss i krig. Det är dags att inse att i princip hela den demokratiska, öppna och fria västvärlden är medlemmar i Nato. Och det är dags att vi tar ställning för denna demokratiska frihet och därmed ställning mot Putins totalitära, korrupta, förtryckande och hatande Ryssland.

Vi samarbetar mindre med Nato än vad Ukraina gjorde, och ändå sitter våra politiker och försvar med en naiv förhoppning om att vi hade fått hjälp av USA och/eller Nato om vi hade blivit anfallna. Jag vet till och med Nato-hatare som lite tyst hoppas på hjälp om ryssen hade kommit!

Putler kommer inte att ändra inriktning, väst och EU har redan i årtionden försökt att öka handel och samarbete med Ryssland för att på så vis minska spänningar och öka "gemenskapen".
Trots detta har Putler fortsatt att aggressivt slått ner demonstrationer för ökad frihet och mänskliga rättigheter i Ryssland samt effektivt slagit ner på all opposition.
Och genom korruptionen och oligarker har han full kontroll över ekonomin, media, rättsväsende m.m. Putler är de facto en envåldshärskare som med effektiv propaganda håller sig med stort stöd av befolkningen. Det kan bara gå åt helvete. Inte någon gång i världshistorien så har totalitära länder likt Ryssland klarat sig särskilt länge. Undantaget är exempel som Kina, där man snarare gör regelbundna förbättringar istället som i Ryssland regelbundna försämringar av samhället.