Svd redovisade bara försvarets önskelista. Det har i många år funnits ett glapp mellan vad politikerna beslutar att försvaret ska ha för materiel och de pengar som sedan anslås. Nu är glappet kanske ännu större än förr.
Svd skrev i går att sossarna vill ge försvaret 400 miljoner som öronmärkts för internationella insatser men blivit över. Finansdepartementet vill att försvaret ska spara 100 miljoner i år!
Svd redovisar bara vad som sker och självklart kan de inte ha någon egen agenda. Att moderaterna fortsätter med sin fula politik att använda försvaret som en budgetregulator är uppenbart men å andra sidan har tidigare regeringar också gjort det, alldeles oavsett vad sossarna säger nu.
Vi kommer troligen aldrig att få uppleva något ärlighet från politiskt håll. Önskelistan är skådebröd för försvarsvännerna men indragningen av pengar styrs av hänsyn till försvarshatare och pacifister och om det finns underskott är det försvaret man först dra in pengar från.
Ni kan snacka om er AK6 hur mycket ni vill, det är kanske så att De vill att ni ska tro att försvaret får ett nytt vapen för att den gamla inte är state of the art längre. Men de kan ni känna er blåsta redan nu för det kommer ingen ny bössa förrän de gamla inte går att skjuta med längre.
Svd skrev i går att sossarna vill ge försvaret 400 miljoner som öronmärkts för internationella insatser men blivit över. Finansdepartementet vill att försvaret ska spara 100 miljoner i år!
Svd redovisar bara vad som sker och självklart kan de inte ha någon egen agenda. Att moderaterna fortsätter med sin fula politik att använda försvaret som en budgetregulator är uppenbart men å andra sidan har tidigare regeringar också gjort det, alldeles oavsett vad sossarna säger nu.
Vi kommer troligen aldrig att få uppleva något ärlighet från politiskt håll. Önskelistan är skådebröd för försvarsvännerna men indragningen av pengar styrs av hänsyn till försvarshatare och pacifister och om det finns underskott är det försvaret man först dra in pengar från.
Ni kan snacka om er AK6 hur mycket ni vill, det är kanske så att De vill att ni ska tro att försvaret får ett nytt vapen för att den gamla inte är state of the art längre. Men de kan ni känna er blåsta redan nu för det kommer ingen ny bössa förrän de gamla inte går att skjuta med längre.
Citat:
SvD inte SD
Sen målar tidningen inte alls upp bilden av ett starkt försvar. Det är en artikel om ny och modern materiel.
Citat:
Det redan av alliansen totalt kastrerade försvaret med bla stridsfartyg som fortfarande har tjockTV som skärmar kan givetvis bara bli starkare. Värre kan det knappast bli. - Men SvD tycks blåsa upp det hela ganska falskt. Räcker verkligen det SvD redovisar? Man ger nästan en bild av att Sverige har ett starkt försvar som blir ännu starkare. "Försvaret går i väntans tider"
Jag förstår inte vad du får det här ifrån. Hur artikeln tolkas är väl upp till läsaren men jag ser inte någon stans att artikelförfattaren försöker ta ställning i den svenska försvarsfrågan med en artikel om nya materielsystem.
Det är en liten illustrerad artikel om ny och mycket dyr försvarsmateriel som antingen håller på att anskaffas eller planeras att köpas in. Ska SvD inte få skriva en artikel om det bara för att någon då felaktigt kan få för sig att det svenska försvaret håller på att bli jättestort och jättestarkt? Du läser in betydligt mer än vad som står..
__________________
Senast redigerad av Macke85 2014-05-15 kl. 09:05.
Senast redigerad av Macke85 2014-05-15 kl. 09:05.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
