Överdriver SvD om försvarets upprustning?

SD har en serie där de målar upp ett kommande starkt försvar. Det redan av alliansen totalt kastrerade försvaret med bla stridsfartyg som fortfarande har tjockTV som skärmar kan givetvis bara bli starkare. Värre kan det knappast bli. - Men SvD tycks blåsa upp det hela ganska falskt. Räcker verkligen det SvD redovisar? Man ger nästan en bild av att Sverige har ett starkt försvar som blir ännu starkare.
"Försvaret går i väntans tider"

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fr...24.svd?sidan=1

Vad anser ni kunniga?

Häftig finsk film
122mm Rocket Launcher Battery Firing Full Salvo
http://www.liveleak.com/view?i=151_1399765890

Det är nog så att det som Svd skrev om är projekt som står på försvarsmaktens julklappslista.
Som så mycket annat som rör svenska försvaret så handlar det om projekt som initierats av försvarsindustrin. Den behöver i sin tur referenskunder, dvs svenska försvaret.
Vi i Sverige är kända för att vårt försvar vill alltid ha det senaste av allt, om än i bara ett fåtal exemplar.
Ta t.ex Archer. 24 enheter är vad vi ska stoltsera med! En gång i tiden hade Sverige ca 1000 enheter inom artilleriet! Nu ska vi få 24, alla i Boden!

Samma sak med automatkarbinen. I mitten av 1960talet köpte man in ak4. En tysk design som härstammar ur Sturmgewehr44. Under början av 1970talet var den ute på alla förband. Senare har man köpt ak5. Nu ska man ha ak6! Tilläggas kan att tyska Bundeswehr fortfarande använder sig av ak4, i Tyskland benämnd G3!

Om man inte satt i händerna på försvarsindustrin och inte var så teknikkåt skulle vi haft en helt annan tyngd i vårt, så kallade försvar av idag.

När det gäller G3 så har man i princip helt bytt ut den mot G36, G3 används fortfarande vid mindre sammanhang.

Så det är inte så konstigt då sverige i princip har bytt ut ak4 mot ak5, bortsett från hemvärnet.



Jag är däremot förvånad att man inte nämnde Gripen E/F

Notera den första rutan, där det talas att AK6 ska köpas in i ca 25 000 exemplar (vilket i och för sig inte är en nyhet). Tycker det är alldeles för många som låter den siffran gå förbi utan att höja på ögonbrynen.

25000ex är knappast för många.

ONT; Ja SVD överdriver.
Om videon, jag skulle vilja se nerslagsplatsen

Det är ju trots allt så att de här vapnen kompletterar de befintliga. Ur ett "pang-för-pengarna"-perspektiv är ju inte de "omoderna" AK4 eller AK5 några problem även om det finns ett nyare alternativ. Det som vore typiskt militärt vore ju om man satsat på något modernt ammunitionsalternativ, och skapat en logistiksoppa framöver.

Det du påpekar är helt rubbat. - Finns det någon slags information/statistisk hur man kan se hur försvarets rustat ner över åren och vilka politiker som varit ansvariga? Ytterst ansvarig för ett försvars nedrustning är statsministern, precis som en VD är ytterst ansvarig för att företagsskatten betalas in.

Hur mycket man får varje år finns ju som en början.
http://www.forsvarsmakten.se/sv/om-m...-andel-av-bnp/

Sen kan det kanske vara intressant och läsa lite om vad som kan hända med pengarna också
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2...arar-i-en.html

Även vi som ej är kunniga inser att försvaret har brister.... men märkligt att trådstartaren hakar upp sej på nåt så oviktigt som en tjockskärm i ett fartyg.

Finns naturligtvis tjockskärmar som inte håller måttet, men många tjockskärmar har bra kontrast och upplösning. Gör antagligen jobbet utan problem. Att en tunn skärm sparar plats och väger mindre spelar förmodligen heller inte så stor roll i ett fartyg.

Jag har jobbat med IT och vet att så gott som samtliga kommuner, staten, myndigheter osv, osv som sitter med Word och e-mails per automatik byter ut alla datorer vart 3:e år helt i onödan till otroliga kostnader. Då ter sig det väl helt absurt att våra stridsfartyg skall acceptera Tjock-Tv skärmar. Försvaret kan väl få ex Migrationsverkets begagnade grejer. De byter ut allt vart 3:e år.

Tack för länkarna. Reinfeldt satsar en tredjedel så mycket av BNP på Försvaret som tex Olof Palme och Torbjörn Fälldin. Med denna politiskt korrekta ekonomiska utveckling så upphör vårt försvar faktiskt att existera helt om två mandatperioder.

Jag har sammanställt en lista

Olof Palme
14 oktober 1969 8 oktober 1976
År BNP (%)

1975/76 3,1

Thorbjörn Fälldin
8 oktober 1976 18 oktober 1978

1976/77 3,0
1977/78 3,1

Ola Ullsten
18 oktober 1978 12 oktober 1979

1978/79 3,1

Thorbjörn Fälldin
12 oktober 1979 8 oktober 1982

1979/80 3,1
1980/81 3,0
1981/82 3,0

Olof Palme
8 oktober 1982 28 februari 1986

1982/83 2,8
1983/84 2,7
1984/85 2,7
1985/86 2,6

Ingvar Carlsson
1 mars 1986 4 oktober 1991

1986/87 2,6
1987/88 2,5
1988/89 2,5
1989/90 2,5
1990/91 2,6
1991/92 2,3

Carl Bildt
4 oktober 1991 7 oktober 1994

1992 2,4
1993 2,5
1994 2,4

Ingvar Carlsson
7 oktober 1994 22 mars 1996

1995 2,3
1996 2,2

Göran Persson
22 mars 1996 6 oktober 2006

1997 2,1
1998 2,0
1999 2,0
2000 2,0
2001 1,8
2002 1,7
2003 1,7
2004 1,5
2005 1,5
2006 1,5

Fredrik Reinfeldt
6 oktober 2006 Nuvarande

2007 1,4
2008 1,4
2009 1,2
2010 1,2
2011 1,3
2012 1,2

Överbefälhavaren kommenterar i en svensk parad att alla skall ha lika dåligt försvar.
http://tv.aftonbladet.se/webbtv/noje/article16444.ab

Finsk Militärparad
https://www.youtube.com/watch?v=U_YyIfrqVkI

Visst, ur ett logiskt problem är det inte nödvändigtvis en vurpa, men det är ju hela tiden sagt att vapnet ska ersätta både 4 och 5, hos både Hv och resten av Armén. Ska båda dessa bestå av ~25 000 man (och kvinnor, och hbtq-tekniker, cis-specialister etc.) tillsammans?


Som sagt, knappast för många är nog en underdrift. Varför ifrågasätter inte SVD varför det är så få? Varför frågar man inte om man beräknat halvera försvaret ännu en gång?