Kan man anmäla någon för förtal/förolämpning, om man blir kallad "rasist" utan grund?

Behövs väl ingen ytterligare förklaring. Kan återkomma med exempel om något skulle vara oklart i frågeställningen.

Finns det lagrum? Praxis? Hur bedömer ni insatta chansen att få någon fälld? Skadestånd?

Lagrum? Det sade du själv, förtal. BrB Kap 5 §3 (tror jag, orkar inte öppna SRL eller googla).

Praxis hittar du nog inte, lika liten är chansen att få någon fälld. Skadestånd likaså.

Klart man kan anmäla, men att få någon fälld är väl vad du egentligen undrar över?

Det var det han skrev i TS. Fast du läste kanske bara topic?

Hur har detta förtal framförts? Om det skett skriftligen, är chanserna rimligen större att få någon fälld. Lagrummet har redan angetts av annan i tråden. Rent generellt är det svårt att få någon fälld för denna typ av brott, särskilt om förtalet skett muntligen, brist på vittnen o.s.v. Om någon fälls, är det inte att räkna med något större skadestånd, inte för denna typ av förtal.

Hoppsan, ja, det gick lite fort där. Allmänt gäller för förtal att det inte är brottsligt om det dels är sant och dels är försvarligt. Om man går ut i rampljuset med åsikter, som bedöms som rasistiska enligt gängse norm (det som av rasister kallas PK), så är chansen noll att man får någon dömd för förtal. Om en privatperson däremot kallas rasist utan att ha torgfört åsikter, eller att det ens på saklig grund behöver vara sant, till exempel en person som har en svensk flagga på balkongen, ja, då kan det vara förtal.

Vi kan ju börja i rätt ände: Givetvis kan man anmäla ett ärekränkningsbrott, men i normalfallet (= "nästan alltid") bedöms det som ett brott som går under enskilt åtal. Då får den anmälande själv leda i bevis att ärekränkningen inträffat. Detta innebär i praktiken att den anmälan man gör 'är en "anmälan till åtal", dvs man stämmer den misstänkte inför domstol. Här får man som kärande hela bördan att bevisa brott, inte alltid det lättaste.

Jag föreslår i stället att gå igen tråden med Julia, som kräver skadestånd för kränkning. En sådan åtgärd kan ge god preventiv effekt med ett minimum av besvär.

Du skulle inte vilja summera vad det innebär att kräva skadestånd för kränkning? Det vore intressant att veta hur man går tillväga och vad som krävs för att lyckas/få rätt.

Jag har läst ganska många domar gällande sk ärekränkningsbrott och har aldrig sett en domstol som ansett att tillmälet "rasist" är brottsligt.

Ja att kalla någon för rasist anses vara en förolämpning och man kan förstås dömas för brottet. Chansen att någon döms beror ju på omständigheterna, om personen nekar till vad denne har sagt och om det finns bevisning.

Brottet faller dock inte under allmänt åtal så man får nog lov att driva ärendet på egen hand.

Det finns inget principiellt hinder mot att döma någon för förtal eller förolämpning

Här är några resonemang

http://lawline.se/answers/ar-det-bro...a-nagon-rasist

http://lawline.se/answers/fortal-att-kalla-nagon-rasist

https://www.svd.se/ar-det-fortal-att-kalla-nagon-rasist (Kärnfrågan lyfts kort i slutet. Av Mårten Schultz)


Och här refereras en friande dom där hovrätten resonerar kring varför aktuellt fall INTE var brottsligt (underförstått att det skulle kunna vara brottsligt i andra fall)

https://www.google.se/amp/s/juridikf...hovratten/amp/

Har även för mig att jag läst en fällande dom. Minns tyvärr inte var/när dock.

Själva skadeståndet är enkelt - det kan man skicka en räkning på... Sannolikt betalar inte den man blivit förolämpad av utan att vara tvungen, förstås

Men annars handlar det om att stämma motparten inför domstol, ett sk "enskilt åtal". Där presenterar man bevisningen man har inför domstolen och anger skadeståndskraven, motparten får försvara sig i vanlig ordning, och sedan dömer domstolen, dels i sakfrågan (var det ärekränkning i form av förtal eller förolämpning) och sedan fattar man beslut avseende skadeståndsbeloppet.