Revisionismens avslöjade fusk

Touché, haha.

/KT

King TUT:

/KT

Tack för ett klokt och sansat svar.

Så är det naturligtvis. Huttenbach vet det du vet om akademisk forskning, att ytan kan bedra. Men för att avslöja fusk på den här nivån krävs ett ”serious response”-- dvs seriös forskning -- och inte enbart en bannbulla ”ex cathedra”. Kvacksalveristämpeln måste kvalificeras, i synnerhet om kvacksalvaren tycks veta hur man ”kryddar” på ett ”tillförlitligt” sätt.

Bolt:

Jämför:


Att hitta på siffror är ett snäpp värre än bolts ”vanliga ordning”, som antyder att det finns olika siffror att välja bland.

Parafras på bolts ordning (Zimmerman istf Sanning, antirevisionism istf antisemitism) :
I vanlig ordning så använder sig Zimmerman av siffror när det passar hans antirevisionism och förkastar siffror som motsäger teorierna han hade redan innan han började "forska".

Förutsättningslös forskning om människans historia och samhälle får väl invänta en invasion från rymden av nåt slag – av Gud eller nån annan utomjording.

Förfalska siffror för att stödja en uppfattning är nåt annat än att välja siffror som passar en förutfattad mening.

Om det finns giltiga uppgifter som bestyrker motstridiga uppfattningar, uppstår lätt så kallade ”antinomier”


Jämför uppfattningen ”Europas judar blev utrotade under andra världskriget”.
med
”Europas judar finns kvar efter andra världskriget”.

Båda ”principerna” kan hävdas med lika lika stor giltighet, eftersom de utesluter varandra!

Dvs. man kan utgå både från den ena principen och från den andra, och finna sifferbelägg för båda.

Är det i så fall nån mening att fuska?

Eller : vem har mest att vinna på att fuska?

Citat:

Tidigare citerat i tråden Nazismen i dokument:
http://forum.flashback.info/scandina...7&page=2&pp=15

Men vad skulle Einstein ha gjort om alla ”100 Authors against Einstein” fuskade?

”Anti-leanings” tycks förleda till sådant. Men vad skulle revisionisten Einstein ha vunnit på att fuska?

Fast jag hävdar inte att Huttenbach menar att Sanning hittar på siffror. Jag använde ordet i en vidare mening.

/KT

Ingen har hävdat att Sanning "hittar på" siffror. Han påstår att befolkningstalen i Jewish Yearbook är falska där talen inte stämmer med hans teorier (att judeutrotningen aldrig inträffat)

Bolt:

King TUT tidigare:


Det är alltså ingen vidare mening att ”mena” att nån hittar på, innan man avkrävt sig själv ”rätt mycket arbete och kunskap”.

Att påstå att befolkningstal (i Jewish Yearbook eller annorstädes) är falska, borde vara att påstå att nån har ”hittat på” dom, fast kanske ”i en vidare mening”. Sånt gör man kanske när talen inte stämmer med ens ”teorier (att judeutrotningen aldrig inträffat)”.

De ”snåriga fotnoterna och hänvisningarna” tyder dock på ”rätt mycket arbete och kunskap” har krävts för att få Sannings-talen att stämma överens med Sannings-teorierna – i all synnerhet när ingen vågar hävda efteråt att Sanning ”hittar på” siffror, annat än ”i en vidare mening”.

Å andra sidan är det ”lätt att slänga ihop något som ser tillförlitligt ut” (King TUT), fast inte lika lätt att ”reda upp” snårigheterna efteråt för den som tvivlar på tillförlitligheten.

Så är det kanske alltid, när lögnen draperar sig som Sanning.

Frågan är vem som makten tillåter att göra det lätt för sig med fusket, och vem den hotar med fängelse, när en utredning försöks?

Kan vi lära nåt från annan Sannings historia?

Ilya Ehrenburg sovjetisk propagandaminister?
Ja, enligt artiklar på IHR och VHO.
Är detta en lögn eller finns det något belägg för saken?

http://www.vho.org/Authors/Hoffmann.html
Detta är alltså ett påstående som kommer från nån Joachim Hoffman..


På IHR så finns följande:
http://www.ihr.org/jhr/v01/v01p-43_App.html

Som är författat av Austin J. App, observera att det påpekas att Ehrenburg är judisk också..

Ett klart fall av missledande manipulerat foto av Sonderkommando i aktion:
http://forum.axishistory.com/viewtop...r=asc&start=15

Sen fortsätter hans analys som finns i länken...

Manipulerad bild:
http://vho.org/D/gzz/WalendyA-krema3.jpg
Som ingår i helheten på sidan:
http://vho.org/GB/Books/dth/fndgcffor.html#

Jag utgår att lögnerna av ihr och vho i mitt förra inlägg och denna förfalskning noteras av forumets "revisionister" och dessa kontaktar respektive sajt för att rätta till lögnerna!

Några fler Grafsanningar:

a) "The three million non-Jewish Poles"

In addition to the genocide of the Jews, the Third Reich is accused of other gigantic crimes.

For example, the claim is sometimes made in the media that the National Socialists killed three million non-Jewish Poles. The unprejudiced observer will perhaps wonder as to the circumstances under which so many Poles are said to have been killed. Between the end of the short German-Polish war of September 1939 and the uprising in the Warsaw Ghetto of 1944, which cost 180,000 victims, there were, of course, attacks by the Resistance resulting in German reprisals, but there was no large-scale conflict. There is no allegation of any mass-extermination of non-Jewish Poles in the camps (6). How are the three million Poles supposed to have been killed? No Western historian has ever made a serious attempt to establish the figure.

No Western historian...??? Sen när är västerländska historiker auktoriteter på polska förhållanden? Och förresten är han ute och cyklar. Den amerikanska historikern fil dr Richard C Lukas har skrivit flera böcker om Polen under den tyska ockupationen, bla "Forgotten Holocaust. The Poles under German Occupation 1939-1944".

Lite mer:

Thus, a large part of Polish as well as Baltic Jewry were absorbed by the USSR. Nevertheless, a British-American Commission reported in February 1946, when hundreds of thousands of Polish Jews had already moved west, that 800,000 Jews were still living in Poland. (9).

So much for the myth of the "extermination of Polish Jewry" in the "extermination camps".

Det är märkligt hur allierat material kan användas och anses som säkra källor när det passar ens syften. Siffran 800 000 polska judar upprepas även av Jozef Garlinski i boken "Poland during Wolrd war II", men han konstaterar att den siffran representerar judar som återvände till Polen, samt sådana som hade räddats undan av kristna polacker. Exakt hur många som räddades vet man inte, siffrorna varierar från 50 000 till 200 000.

Hardly less pitiful is the second "documentary proof" for the gas vans, an alleged letter from correspondence between the RSHA and the automobile firm Gaubschat. The letter begins as follows (5):


First, in correct German, it ought to read "einzige Ausfertigung" instead of "einzigste Ausfertigung"; and secondly, it ought to say "an den in Herstellung befindlichen" instead of "an den sich in der Herstellung Spezialwagen"; third, no normal person begins a letter with "for example", and fourth: what the devil were they "processing"?

So much for the "documentary proofs"


Visst är hans teknik underbar?
Han kritiserar tyskan samtidigt som han uppvisar texten i en engelsk översättning. Samtidigt som han alltså påpekar hur det borde ha stått. Fantastiskt.

Ytterligare en fråga, men bli inte förvirrade, bemöt gärna allt: Var går förnekarnas gräns när det gäller att använda icke-revisionistiska källor? För uppenbarligen har man inga problem att ibland hänvisa till dem, men man i andra fall totalt sågar dem.

Som exempel ta en icke-revisionistiska källa som säger att det inte gasades i Dachau men att det gasades i Auschwitz.

Att hänvisa till denna källa för att visa att det inte gasades i Dachau för över besväret att visa på att det inte gasades där till den icke-revisionistiska källan - den som argumenterar för att det gasades i Dachau måste alltså visa att den icke-revisionistiska källan har fel.

Att sedan såga källan för att den säger att det gasades i Auschwitz utan att kunna redogöra för hur gasningen gick till är en annan diskussion.

Det är där gränsen går och jag ser inget fel med det. Gör du?

Jag förstår inte riktigt vad du menar. För den innfödde tysken blir det uppenbart att något är fel då språket är som en översatt bruksanvisning från Kina. Hade du blivit nöjd om den tyska texten också hade varit med? Eller tycker du att han är underbar och fantastisk utan att vara ironisk? Vad är det på skon som klämmer?

1) Ja, den tyska originaltexten borde ha varit med.
2) Så alla dokument som innehållet språkliga brister är falska. kom igen nu för f-n! Och hur ska jag veta att den engelska översättningen inte har manipulerats av revisarna?
3) Att du ens frågar var skon klämmer tyder på att du inte har förstått speciellt mycket. Jag är alltid ironisk när det gäller revisar.

Oscar111, vad anser du om att Graf uppenbarligen ljuger om att inga västerländska historiker har skrivit om antalet mördade icke-judiska polacker då?