Gatuprostitution - frihet när den är som bäst?

Felpost.

Utan män?
Säljer de sig enbart till kvinnor eller?



Asfalterade de själva gatan de har som arbetsplats?
Betalar de sin vård själva?
Tandläkare? Skola, barnomsorg?

Come to think of it, betalar de ö.h.t någon hyra för gatustrippen de står på?
Normala portabla försäljare tvingas betala avgifter om de står på kommunal mark.
Gäller det även dessa "självförsörjande" kuk-trattar?





Företagsamhet är ju alltid företagsamhet och jag personligen hyllar ALLTID entreprenörer så länge de också gör rätt för sig. Dessutom tycker jag det är extra beundransvärt när människor går längre än de egentligen behöver gå, för att spara det allmännas pengar.


Inte för att man nånsin får något tillbaks för den självuppoffringen men det känns fortfarande som någons sorts självbelönande heroism att låta sig blöda lite under livets svårare perioder så att statskassan inte behöver göra det åt en, trots att man ändå HAR rätten att tappa den på lite blod om man vill.





I Sverige är INGEN mer ekonomiskt självförsörjande än gatuhoror.
Möjligen Kyrkan, och Kungen, jag tror de slipper skatten de också..

Allt du säger här tyder på att prostituerade är oförmögna att fatta självständiga beslut, så du och feminismen måste göra det åt dem. Den som har unken kvinnosyn i denna verkar vara du. Hur du ser på män tycker jag är ganska uppenbart...

Hur mycket "skatt" tror du dessa hororna får betala till sina hallickar för privilegiet att ha en bit av gatan att jobba på? 90-95%?

Är det du som har filmat TS? Jag kanske är dum men jag förstår inte vad som ska diskuteras.

Har de en hallick så är de ju inte självständiga kvinnor utan snarare sex-slavar så horor med hallickar får inte plats i den här tråden.

Du ser ingen koppling mellan dagens variant av hallick och sexköpsförbud? Varför skulle dessa kvinnor vara slavar under en hallick om det hela legaliserades? Det är just förbudet som tillåter hallickar att utnyttja kvinnor.

Hallickar har alltid varit olagliga så det finns ingen koppling mellan dem och sexköpslagen nej. Hallickar faller under lagen om koppleri.





Ja det får du svara på själv. Det var du som drog in hallickar i den här diskussionen. Jag försöker fösa ut dem igen eftersom de inte hör hemma i en tråd som diskuterar självständiga kvinnor på sexmarknaden.

Nu skrev jag ju inte bara hallickar, utan dagens variant av hallickar?

Du ser ingen skillnad på Dennis Hof och en gangster i en förort? Sättet dem bedriver sin verksamhet är ganska annorlunda, av den enda anledningen att Dennis gör det legalt, gangstern gör det ej.

Ja det finns säkert någon sådan hora men hela frågan känns lite konstruerad om du förstår vad jag menar. Det finns säkert en koppling till feminism också men jag ser den inte.

Papperskorgen någon?

Frågeställningen är ju fullständigt uppenbar. Feminister vill ju göra kvinnor oberoende påstår de, men de gör tvärtom kvinnor mer beroende av skatter och transfereringar, det vill säga staten, istället. De verkar även själva i höggradigt skattefinansierade domäner. Poängen är således att gatuhororna är mer självförsörjande än feministerna, och att den ideologi som de vill pracka på andra kvinnor resulterar i samma sak för merparten kvinnor. Feminister sätter sig ju på höga hästar och dömer ut prostituerade som offer, när de i själva verket besitter mer agens och handlingskraft än feministerna själva. Feminister är således parasiter, och översittare.

Du menar att män i samhället inte är lika beroende av A-kassa, sjukhus, sjukförsäkring, infrastruktur, rättsväsende etc. som kvinnor?
Idag tar kvinnor betalt för att göra det som vi tidigare gjorde helt gratis, ta hand om gamla, barn och sjuka. Om något skulle jag säga att det definitivt gör kvinnor mer ekonomiskt oberoende.
Däremot har inte samhället (dvs även du) på något sett blivit mindre beroende av kvinnor.

En man betalar in 1-2 mkr mer i skatt än en kvinna under sin livstid. Kvinnor får merparten av detta direkt eller indirekt. Kvinnor sjukskriver sig oftare, uppsöker oftare sjukvård, så det var en dålig jämförelse. Samtidigt är det män som har de fysiskt tyngsta och farligaste arbetena. Feminister vill använda skattepengar för att göra kvinnor "mer oberoende". Man vill använda lagstiftning för att kvotera in mindre dugliga kvinnor i privata bolagsstyrelser. Detta med obereoende är därför en självmotsägelse. I synnerhet då feminstiska ideologer väldigt ofta själva finansieras över skattesedeln. Bevisa nu motsatsen till att feminister är mer självförsörjande än gatuhoror (topic), eller håll dig utanför tråden.