Det absolut nödvändigaste i samhället, vi slimmar ner det maximalt.

Ärligt talat så tycker jag att du har en poäng i medborgarlön. Om man nu ska ha ett socialt skyddsnät så är det faktiskt inte en så jättedålig idé. Bara det att det inte borde finnas något sådant alls. Så att byta ut dagens system mot ett med medborgarlön hade nog gjort det lite bättre, men bara lite. Man hade ju kunnat släppa marknaden fri utan att socialisterna hade klagat så jättemycket. Nej, okej. Socialisterna hade klagat i alla fall.

Men ärligt talat ser jag inte speciellt mycket skillnad i ditt förslag mot vad det är idag.

Om jag verkligen ska vara fullständigt ärlig så ser jag ingen skillnad alls.

Ganska många ärlig, haha!

Jag vill framförallt avskaffa hela politikerklassen, och rationallisera bort alla hundratals myndigheter och all onödig byråkrati, det är väll ganska radikala förändringar. Lite svårt att placera politiskt.


Fri sjukvård och skyddsnät, hör till ett samhälle kan jag tycka. Vet att det finns folk som skiter totalt i andra människor. Men jag inser att även jag själv kan bli sjuk och hamna i rännstenen. Ser det helt enkelt som ett minimum för vad ett samhälle ska erbjuda varandra, istället för att ignorera andra människor, speciellt som lider av sjukdom.


Hoppas du är rätt ensam om att vilja stryka alla punkter.
Skydda landet mot påhälsning, jo vi kan skydda det någon timme mot ryssen, vad är vitsen?



Det jag gillar med direktdemokrati är att folket kan ta bort onödigheter mycket enklare. Tror inte på någon evig statisk formulering.


Hah, ja. Har ett svagt minne att jag läst att ryssen har ett system för att skjuta ner robotar, då är det inge vidare till försvar. Det intressanta hade varit om man som land kan bluffa för omvärlden att man har kärnvapen.

Du klipper ner växten men lämnar rötterna kvar kanske man också kan säga.




Jag anser att all s.k. sjukdom är subjektiv.

Det finns också folk som tror sig tycka att det existerar tex. demenssjukdomar, den klara åsikten har ej jag, utan jag anser att i "detta nuet" är människan precis som denne ska vara i just det ögonblicket oavsett s.k. demens eller andra kroppsliga sjukdomar. Genom att tänka på det sättet kan jag också acceptera samhällsskicket som vi har idag, även fast jag själv inte är så förtjust i det.

Jag anser även att det du skriver är exakt lika klokt som det jag skriver, även fast jag hittills har genom min hjärna sagt emot tror jag allt du hittills har skrivit.





Jag är inte så förtjust i att inskränka på inre och yttre säkerhet, man riskerar då konfrontationer mellan människor och dom som då går segrande ur detta kanske skapar ett socialiserat samhälle pånytt. Annars anser jag att total anarki är att föredra.




Ryssen kanske kommer och tar oss eller så kanske inte. Om man inför ett strikt libertarianskt samhälle och trampar folk på tårna, utan internationella samarbeten och utan militär, så kan det ju hända att man kan känna sig utsatt.






Nej, det där exemplet jag gav om boken låter som en mycket rigid idé, det är bara som så att ju mer jag har tänkt på den, så låter den genialt enkel och det kan bli ( ? ) mycket svårare för människan att degenerera sina samhällen såsom människan hittills gjort under historien, ifall man skulle införa en liknande idé.

Jag kanske också skulle ha sagt som såhär, att jag sätter ingen som helst tilltro till mina egna ord. Vet inte hur andra är, men min tanke känns oerhört begränsad, redan i nästa sekund så tycker jag nåt helt annat, människors kommunikation kan tänkas betydelselös ifrån min sida.

Jo du låter besvärligt ambivalent. Bra om du vill flumma runt i tankevärlden, mindre bra om man vill få något gjort. Det går inte diskutera meningsfullt heller om motparten förkastar allt.

Vi slår ju ihjäl tid, Derivat. Det är väl allt man kan begära, tankarna är väl frustrations-energier som måste ut, en sorg över att inte få vara en kejsare som regerar över allt och alla.

Människan har bevisligen organiserat sig utanför den reguljära ekonomin, dessutom före staten uppkomst. Med kapital menades en parasiterande härskarklass.
Det mesta av produktionen kan ske på lokal och regional basis, vi bör komma ihåg att dagens normativa stordrift är en konsekvens av en skattedriven statskapitalism. Eftersom vi diskuterar på ett liberalt forum slår jag ett slag för avskaffande av alla monopol, land- och valutamonopolet är en bra start.

Jag tror inte att de huvudsakliga besparingarna handlar om att ta bort så många hela områden (även om vissa områden absolut skulle kunna plockas bort). Snarare handlar det om att banta de områden som redan finns och att fundera på vad i dessa områden som verkligen behövs.

Låt säga att vi behöver politiker (vilket jag är långt ifrån säker på, men vi tar det för tankeexperimentets skull), men vi kanske inte behöver 349 riksdagspolitiker. Det kanske räcker med hundra. De kanske bara behöver omges av en bråkdel av alla de byråkrater de har till sitt förfogande idag.

Vi kanske behöver ett rättssystem. Men vi kan skala bort hela den delen av det som riktar in sig på offerlösa brott. Vi kanske behöver någon form av utbildningssystem och skyddsnät för fattiga, men detta behöver inte alls vara lika omfattande som det är idag, och framförallt behöver det inte vara tvingande.

Osv.

Dessutom skulle staten behöva banta bort en mängd olika regleringar som ställer till problem för vanligt folk och vanliga företag och som dessutom skapar enorma kostnader som inte är synliga för gemene man.