Jag har sett och pratat med gud.

Jag trodde alla begrep vad solipism går ut på men jag hade tydligen fel.

Precis. Det är fullständigt omöjligt att långt i efterhand bevisa att någon talat med Gud. Tvärtom, det borde alltid ses som den sista förklaringen. Också en ärlig troende medger att både psykologiska orsaker och bedrägerier är relativt vanliga, medan det är extremt ovanligt att någon talar med Gud (om man är religiös) eller så talar ingen någonsin med Gud (om man är ateist eller tror på en opersonlig gud).

Min förfrågan om förtydligande kvarstår. Och dina patroniserande åsikter om andras förståelse av solipsism har inget värde tills dess att du i så fall också förtydligar detta.

Eftersom jag är intresserat av att kategorin "ateism" inte användas lite hur som helst vill jag påpeka, att det endast är "starka" ateister som anser att ingen någonsin talar med 'gud'. "Svaga" ateister flyttar möjligheten till bevisbörda-fördelningen.

(Ingen kritik av dig implicerat här. Jag vill bara profilera dom olika positioner).

Ok.

Det är in fact omöjligt utan möjligheten att kunna läsa av andras tankar. Och även då kan man ifrågasätta om det verkligen händer eller om det är en del utav din "dröm".





Då vet du också att vetenskapen inte exkluderar saker den inte kan motbevisa.

Med andra ord, detta inlägg bevisar att du inte förstår dig på bevisbörda.. Snyggt gjort.


Solipsismen är som sagt knappast trams, det är något som kan vara sant, men som varken kan bevisas eller motbevisas i nuläget..

Personligen är jag ju realist när det kommer till verklighetsuppfattning, så jag köper inte solipsism, men jag kan inte med säkerhet säga att det inte är det som är verkligheten.

Nej, det är en del utav solipsismens grund. Precis som att en person i en dröm kan berätta något för dig du inte tidigare visste. Det behöver inte vara sant, men i drömmen upplever du det som du tar del utav fakta.

Ifall Solipsismen stämmer, ja, då är Freud en del utav mig.



Det samma gäller motsatsen. DVS att världen är materiell och inte en del utav din tankevärld. Ingen är bevisad eller motbevisad. Det är på denna punkt din idé om bevisbörda faller i övrigt, som jag kanske skulle förtydligat i det förra svaret.



Det gäller som sagt även den materiella världen. Det finns inte starkare bevis för att denna är riktig än att solipsismen har rätt.

Olika perspektiv, ifall solipsismen har rätt, är ju ditt medvetande som "argumenterar" kring vissa frågeställningar. Jag skulle i det fallet vara den delen av ditt medvetande som försökte lägga all religion på samma nivå, medan andra delar av ditt medvetande säger att islam är värst. Dessa delar verkar i ditt fall segra. ELLER, så kanske du är en del av mitt medvetande som ifrågasätter att Islam skulle vara jämställd med de övriga religionerna..

Som sagt, nu är ju jag realist när det kommer till verklighetsuppfattning, dvs, det man ser och rör etc är det som är verkligt. Men jag kan inte helt förkasta solipsismen, då vetenskapen inte kan göra det, än.