Erkänna brott

I stämningsansökan så står det som sagt GROVT på 6st av brotten så jo, det är GROVA brott.
Sen har vi 6 eller 7st brott av normalgraden.

Sen som att högsta straffet är 6år på brotten så kan inte strafftiden gå över det.
Vi plussar inte på tiderna som i USA.
Utom i detta fall så är det grövsta brottet Max 6år så domen faller inte över det.

Sen är det inga droger m.m utom div ekobrott.

Det jag menar är att mitt fall är undantaget som bekräftar regeln.
Dvs man behöver inte bli häktad trots att straffet kan gå över 2år.


Hoppas det är som du säger villkorligt + böter men det är 1 på 1000 att de blir så.

I bästa fall får jag 1år +- någon månad.

Men genomsnittligt 2år får jag.
Ute efter 1år och 4mån kan ev bli frigiven efter 1år med boja dom sista 4mån mer lite tur.

Det beror ju på hur du definierar "grovt brott". De flesta brott har olika grader, ringa, normal och grovt brott.
Men sen är själva brotten olika grova/allvarliga i sig. Att skita i att betala skatt på summor över 10 basbelopp är grovt skattebrott men det är ju inte vad man i vanliga fall definierar som ett grovt brott.
Knarksmuggling, våldtäkt, mord, dråp, grov misshandel, kidnappning. Det är grova brott.

Ekobrott ses som väldigt mycket "lindrigare" än våldsbrott.
Att bli dömd för grovt skattebrott gör dig inte direkt till en "grov brottsling", du lär ju inte bli satt i superbunkern på Kumla direkt om jag säger så.

Jaha du menade så, blir väll öppenanstalt och som att det är köer osv så tar det väll ett tag tills jag skall börja avtjäna.

Jag anses inte farlig för samhället och återfall för brott är minimal enligt frivården.

Nej du är inget undantag som bekräftar någon regel (förmodligen det dummaste uttrycket som finns för övrigt), när man pratar om grova brott gällande häktning menar man för det mesta brott som har ett minimistraff på 2 års fängelse, då det är kravet för s.k. obligatorisk häktning, att du kanske döms till 2 års fängelse spelar ingen större roll om inget av brotten har ett straffminimum på 2 år.

Sedan är det viktigaste att notera att du endast är skäligen misstänkt, d.v.s. På den lägre misstankegraden, då kan man inte häkta dig på normala grunder utan det ska vara tal om utredningshäktning för att det ska få ske. För utredningshäktning så krävs det att det är av synnerlig vikt att personen tas i förvar tills man får upp misstankegraden.

Du är alltså ett riktigt standardfall, det hade varit bra mycket mer oväntat om du hade blivit häktad. Om åklagaren väl får tillräcklig bevisning för att du ska anses vara misstänkt på sannolika skäl så tippar jag på att du blir häktad då du har begått en hel del brott och risk för fortsatt brottslighet kan komma på tal men det beror på omständigheterna.

Skrev fel jag är misstänkt på den högre skalan dvs sannolik skäl och varit det sedan 2012.

Fortsatt brottslighet har jag inte gjort.

Antar att dom ansåg att jag inte var någon fara då.
Var anhållen under 2h förstaförhöret då det även efteråt diskuterade ev häktning men det gjordes ingen sådan utom jag släpptes.

Låter lite som någon form av bokföringsbrott eller liknande i mina öron då

Nej man behöver fortfarande ha någon anledning till att hålla dig häktad och om det gäller sån typ av brott som jag misstänker att det är så brukar utredningarna pågå väldigt länge och vara väldigt omfattande, att hålla dig häktad i flera år är inget alternativ.