1500 år gammal Bibel oroar Vatikanen

http://higherperspective.com/2014/05...utm_source=ETT

Börjar det bli dags att inse fakta snart?

Ja. Det är en känd förfalskning, framställer saker om Muhammad och överensstämmer med Islams syn på Jesus på ett par punkter. Islam är från 600-talet. Förfalskningen är långt senare, en mycket känd förfalskning från medeltiden.

Så mycket "fakta" var det med det.
Vatikanen bävar säkert.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Barnabasevangeliet
http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Barnabas

Vad synd
Men ja det lät lite för bra för att vara sant haha

Börja inse fakta snart? Vad är värre än kristna? De som är ateister och försöker genom översitteri komma fram med "fakta" som öht inte ens har med tro att göra.

Ateister överlag beter sig som moderna Jehovas Vittnen, som via internet och IRL försöker komma med varför de tror som de gör och att andra borde tänka som de gör. Försök bevisa något med konkret fakta och försök övertala en troende, det går inte. Det är det som är meningen med en tro. Det heter trots allt "tro" och inte "vetande". "Vetande" är reserverat för "VETenskapen".

Så nu kan du sluta försöka sprida din dynga. Är själv agnostiker.

Liknar Islams propaganda.

Jag är också agnostiker. Tycker trots detta att det är löjligt att tro att det finns en Gud hängiven till vår fattiga lilla planet.
Saken är att många är hängivna i sin tro genom vad det anser är "bevis", här med bibeln som exempel. Att visa att en bok vars innehåll manipulerar halva vår planet till att tro på något som inte stämmer är bullshit ser jag som något bra.

Men vad är det du inte fattar? Det är fortfarande en tro och det spelar ingen roll vad du tycker för du kommer inte kunna övertyga dessa troende. "Att visa att en bok vars innehåll manipulerar halva vår planet till att tro på något som inte stämmer är bullshit ser jag som något bra", på vilket sätt? Det är fortfarande en tro oavsett vad tron baseras på. Bara för att du anser något innebär inte att det är "rätt". Däremot är TS "bevis" felaktiga då det rör sig om ett konkret fel, då det rör sig om en förfalskning.

Man kan inte blanda logik och tro, det är två helt olika saker.

JAG VET VÄL FÖR FAN VAD ORDET TRO BETYDER

Frågan är VARFÖR man tror på det man gör. Det behöver inte vara för att man själv kommit fram till detta, tvekar på att det är särskilt vanligt. Om du läste bibeln när du var liten tillsammans med dina föräldrars teistiska världssyn så skulle denna "tro" säker rubbas något? Eller har jag fel?
Jag har inte sagt ett skit om bevis, det har du själv hittat på, och vare sig det är ett konkret fel eller inte så har det inte med vår diskussion att göra

FYI: Agnostiker är ateister; men ta det på lämplig tråd.

Fair is fair. Det är ingen nyhet att det finns ett antal icke-kanoniska Jesus-relaterade urkunder; så det är knappast "oroande" för nån.

Folk får väl tro vad dom vill ....


.... sålänge det inte ledar till sociala problem (t.ex. utomparlamentarisk politik) eller propaganderas för med hjälp av intellektuell ohederlighet.

För det första så är också politik en tro. Tro på ett system (vänster, höger etc), tro på en modell (parlamentarism, anarki etc).
Utomparlamentariska grupper styr mycket - de är en del av yttrandefriheten - t ex lobbygrupper, intresseorganisationer, medborgarrättsgrupper etc.
Religion är tro, men också sekularism är en tro.
Även företagande styrs av tro på en affärsidé.

Hela vår tillvaro är en enda stor tro.