Varför upprörs feminister av bilder på lättklädda kvinnor?

Tror du att det kan vara gubbar på reklambyrån som sitter och bestämmer hur reklamen ska se ut?

Ja just det, det var en religiös fanatiker jag diskuterade med...
Det är alltså patriarkatets fel att kvinnor köper produkter som de sexistiska reklamer visar?

Det blir lite svårt att hänga med i svängarna när du vimsar till det.
Men du sa faktiskt att Femen visar brösten eftersom de har en egen vilja. Detta som svar på kritik mot Femens pattviftande i tid och otid.

Man kan se det på två sätt:
1) Eftersom pattviftandet och den egna viljan verkar hänga ihop för dig så måste ju de brudar som inte fladdrar med brösten sakna en egen vilja. Alltså:
Visa brösten = Egen vilja
Skyl brösten = Mespropp och mähä

2) Femen kritiserades i ett tidigare inlägg. Du bemötte det genom att hävda att de minsann - underförstått - skiljer sig från andra kvinnor eftersom de har en egen vilja.

Du får gärna förklara sambandet "Femen" och "egen vilja". Du får också förklara varför du då tycker att (alla) andra kvinnor är mesproppar. Du får inte använda "patriarkaliska strukturer", "könsmaktsperspektiv", "unken" och liknande floskler. Jag vill att du ska försöka förklara med egna ord! Reflektera också över dina påståenden.

Så en modell har ingen egen vilja? Dom vet inte vad som är deras eget bästa?


så dom sitter och gör reklam som kvinnor inte gillar? vad skulle dom vinna på det? varför söker sig inte klädmärken till andra företag som producerar bättre reklam, vilket i sin tur genererar mer efterfrågan? vill dom inte sälja sin produkt?

Jag menar hur de framställs i reklamen kan man inte komma på något bättre producerar man sexistisk reklam all reklam är bra reklam.

Hur är den sexistisk? om dessa "gubbar" inte kan komma på bra reklam, varför har inte någon kvinna (som borde veta vad kvinnor gillar, åt minstonde bättre än "gubbar") föreslagit bättre reklam eller sålt den direkt till klädesmärket?