Direktdemokraterna, samlingstråd

Det är där den flytande delen av demokratin kommer in i bilden. Folk som inte kan eller vill engagera sig i alla frågor (dvs i praktiken alla) delegerar sin rösträtt t ex till ett parti. Egentligen är det inte så stor skillnad mot dagens representativa demokrati förutom att man kan byta parti när man vill (alltså inte bara en gång vart fjärde år), man kan rösta på olika partier i olika typer av frågor och när man så önskar rösta själva i någon specifik fråga.

Nästa fråga:

Hur blir det med valhemligheten om alla omröstningar skall ske online? Säkerhet?

Det går nog inte att ge något definitivt svar på den frågan. Det finns ett antal sätt som man kan höja säkerheten vid internet-omröstningar, men i slutändan går det antagligen inte att få lika bra valhemlighet online som i en vallokal. Vill man ha internet-omröstningar så får man acceptera det.

Det bästa argument jag kan komma med är att Schweiz och Estland redan låter sina medborgare rösta via internet, de tycker bevisligen att tillräcklig valhemlighet kan uppnås. För övrigt är svenska allmänna val är inte kända för sin goda valhemlighet och likväl accepterar vi dem.

Det stora problemet är inte säkerheten utan hur vem som helst kan köpa till sig flera röster.

Pga anonymiteten i röstandet på valdagen så kan man inte vara säker på att den registrerade medlemmen även är den person som är medlem i partiet. Jag skulle t.ex kunna rösta på F! i valet och betala 50 spänn om året för att räkna min röst dubbelt.

Har man lite kapital så går det i princip att köpa hela partiets röster. Om de t.ex landar på 15-20% av alla röster så skulle man för 5 miljoner kunna "köpa" partiet.

Samtidigt så skulle en högre prislapp innebära att det är exkluderande. Dvs fattiga blir inte en del av deras demokratiprocess.

Tyvärr så kommer DD gå exakt samma öde till mötes som Demoex av den enkla anledningen. För alla andra partier är dock DD en skänk från ovan eftersom vem som helst kan köpa röster där för en i sammanhanget symbolisk summa.

Tror att du har missuppfattat DD. Det är inte medlemmarna utan folket som röstar i systemet. En person är en röst och det är gratis att rösta, precis som idag.

Tanken är att alla medborgare ska ha tillgång till Direktdemokraternas system, det har ingenting med pengar att göra.

Däremot är det ett problem att man kan rösta något i det allmänna valet och sedan gå in i DDs system och rösta en gång till för samma sak. I praktiken innebär det att värdet av en röst på DD blir deflaterad. Men det är fullt möjligt att göra i dagens system också. Jag kan t ex rösta på S och sedan bli medlem i M och internt i M arbeta för att deras politik ska bli mer lik S. Trösklarna är visserligen lite lägre för att göra samma sak inom DDs system, men principen är densamma.


DemoEx gick sitt öde till mötes för att de hade ett mandat i en kommun med solid borgerlig majoritet. Jag tror inte att DemoEx enda fullmäktigeledamot hade något inflytande alls i någon fråga alls under de tolv år de var representerade. Att gå in och rösta om något i DemoEx omröstningssystem var helt meningslöst. Att folk ändå röstade på DemoEx berodde på starka personligheter och när dessa personligheter försvann försvann också stödet för DemoEx.

Nej, endast medlemmar kan rösta och det kostar 50 kronor att bli medlem. Annars finns det ingen anledning att rösta på dem. Då kan du rösta för MP eller F! i valet och driva samma frågor via DD efter valet. Se deras presentationsfilm igen så kommer du se att de säger exakt så.


Nej, och jag citerar DD ovan.
Det är betydligt mer omständigt, och här är de stora skillnaderna.

Du behöver vara fysiskt närvarande. Därmed kan du inte sitta hemifrån med 1000 trollkonton á 50 kronor per styck. Skillnaden här är ungefär som att man skulle bli miljonär på att växla in en femtioöring i taget hos riksbanken och få en krona tillbaka, teoretiskt sett kanske det funkar men i praktiken är det för omständigt.

I ett vanligt parti så kan du bli utesluten om dna åsikter avviker för mycket från normen. I DD finns det ingen norm att förhålla sig till.

Så visst, rent filosofiskt så finns det paralleller, men inte i praktiken.
Tror du att utvecklingen för DD skulle se bättre ut?

Hur lång tid tror du att det tar innan de röstar fram en ledare som öppet tror på illuminati, någon gud, chemtrails eller liknande galenskap? Eller som i fallet Rick Falkvinge tycker att förbudet mot barnporr inskränker informationsfriheten? (De lottar nämligen fram ledaren mfl poster efter varje mandatperiod, oddsen att de lottar fram någon som är "unelectable" är ganska höga)

Direktdemokraterna som konstruktion fungerar bara när 75,1% eller fler röstar på dem (för även om 24,95% som kommer in är troll så har de fortfarande egen majoritet bland kärnväljarna).

Du har fel (och din brist på ödmjukhet är imponerande för någon vars kunskaper tycks bestå av några minuters planlöst surfande). Läs partiprogrammets första punkt. Där står:


Inga oklarheter där.


Bara medborgare med rösträtt i svenska val kan rösta i Direktdemokraternas system. Du kan inte köpa tusen konton utan att göra något illegalt och jag är uppriktigt förvånad över att du kan tro något sådant. Bevisligen fungerar inte den yttre kommunikationen även om just du verkar vara ett svårt fall.


Direktdemokraterna har ingen ledare alls, varken vald eller lottad. De styr sig själva med, hör och häpna, flytande demokrati. Däremot har de några (valda) talespersoner, men dessa har ingen makt förutom formell rätt att uttala sig offentligt i partiets namn, något som sker ytterst sällan på grund av omvärldens obefintliga intresse för partiet.


Jag har svårt att få ihop din matematik oavsett hur man vrider och vänder på det.

Faktum är att Direktdemokraternas modell fungerar när de har majoritet av riksdagsmandaten. Även om de andra partierna kan fortsätta styra landet med hjälp av sina delegater i Direktdemokraternas system så måste de ändå förlita sig på folks flytande demokratiska röster. Landet kommer i praktiken styras med flytande demokrati, om än uppstöttad av en bunt gammelpartier.

Du menar samma sida där de skriver:
Vad de pratar om är folket som röstar via deras plattform som endast medlemmar har tillgång till. Ett medlemskap man köper för 50 kr per år.

Lyssna på vad de säger själva här: https://www.youtube.com/watch?v=71CvhIk2knM&t=43
Jag pratar om att kapa konton från personer som är osannolika medlemmar, typ folk över 75. Det görs via onlineregistrering och jag behöver bara jobba igenom min lista med personnummer. Pga banksekretessen så kan man inte kolla betalarens personuppgifter även om det kanske ser konstigt ut när alla pengar betalas via SEB.

Det handlar inte om tro, det handlar om att återigen veta vad jag pratar om istället för att vara ideologiskt blind.

När de får strålkastarljus på sig så behövs representanter som kan räkna till potatis och uttala sig professionellt för att undvika pinsamheter som Rick Falkvinge trasslat in sig i. Pga att alla representationsroller lottas fram så kan man ge sig fan på att det är en färgstark person som "vill legalisera mera" eller stoppa chemtrails som bossar. Det är anledningen till att representanter brukar röstas fram istället för att lottas fram.

Det säger nog mer om din förmåga att addera än om uträkningens korrekthet.

Om vi utgår från ditt skräckscenario att alla är med i DD (eftersom alla är en del av folket...) så innebär det att DD-medlemmarnas egna agenda endast får minoritetsutrymme i partiets interna omröstningar. Dvs partiet är mindre levande än en dödfödd unge eller tidig abort. Spelteoretisk finn ingen anledning öht att rösta på dem.

Om det istället är så att bara medlemmar får rösta så är det ännu enklare att kapa deras system genom köpta röster med verkliga personnummer och mailbekräftelser eller tillfälliga adressändringar. Om partiet får 200'000 röster och jag investerar 200'001*50kr = 1 miljoner kr så har jag köpt en egen majoritet där. Hur hittar jag dessa individer? Ja, vi har över 800'000 gamlingar som är 75 år eller äldre. Så att fiska fram och skapa dessa bluffkonton är inte särskilt svårt. Det tar lite tid, men lyckligtvis går processen att automatisera.
Nej, deras modell fungerar när de har över 75% av rösterna. Och lycka till att få det utan en stark ledarfigur.

DD har ingen plattform för politiska omröstningar, av det enkla skälet att de inte har några mandat vars politik behöver avgöras. Det enda omröstningssystem som finns just nu används enbart till den interna styrningen och det har mycket riktigt bara medlemmar tillgång till.


Jag vet inte vem som har gjort den videon, men den uttrycker sig slarvigt. Möjligtvis syftar den på DemoEx (som fortfarande hade ett mandat i Vallentuna när videon gjordes) där bara medlemmar kunde påverka mandatet. Men det fanns tekniska orsaker till att det fungerade så, DemoEx hade inte möjlighet (eller kompetens kanske) att använda riktiga e-legitimationer så för att få rimlig säkerhet var man tvungen att kräva registrering i deras system, dvs medlemskap. Men medlemskap var gratis och evigt så det hela var att betrakta som en administrativ konstruktion.


Du pratar alltså om bedrägeri, eller snarare grovt bedrägeri på den skalan, ett brott som ger upp till sex års fängelse? Fundera på om du verkligen vill göra dig skyldig till det för att kanske få möjligheten att påverka vissa politiska frågor på marginalen.


Jag är fortfarande fascinerad över att du kan ha fått för dig detta, jag gissar att det ligger rätt mycket ond tro bakom men jag kanske ändå borde tipsa de webb-ansvariga om dina inlägg så kan de fundera på om de behöver göra något annorlunda.

Tills vidare får jag nöja mig med att förklara hur det går till i Direktdemokraterna:

Det finns en plan för vad som ska hända när Direktdemokraterna väl får politiska mandat. När det sker ska det finnas ett säkert omröstningssystem redo att användas. Det är väldigt väl specat vad detta säkra omröstningssystem ska klara av. I princip högst upp på kravlistan står att det ska använda någon form av e-legitimation, bankID eller motsvarande, för att identifiera de röstande. Hela din plan om att köpa inflytande är alltså dömd att misslyckas redan där.

Faktum är att den skulle misslyckas redan idag. När du fyller i och skickar in en medlemsansökan så blir du personligen kontaktad av en medlemsadministratör, via mejl eller telefon. Dina uppgifter kontrolleras också mot folkbokföringen. Är du slipad kan du kanske lura in två eller tre falska medlemmar utan att det väcker misstankar. Men tusen, inte en chans.


Hur har du fått för dig att representanter lottas fram? Det är verkligen inte så det går till och jag tror aldrig att det har fungerat så heller. Direktdemokraterna använder kontinuerliga personval till de flesta av sina förtroendeposter, dvs om det finns en förtroendepost, t ex medlemsadministratör, så finns det också en ständigt pågående prioritetsomröstning i vilken de röstande (medlemmarna) kan rangordna kandidaterna och den kandidat som för stunden har störst stöd är också den som innehar positionen.


Spelteoretiskt finns mycket riktigt goda skäl att rösta på ett gammelparti samtidigt som man är med i DDs system och röstar på samma gammelparti där. Dubbelt inflytande till priset av urvattnat inflytande för DD. Helt riktigt (och ett problem som ältats rätt mycket inom DD).

Men ovanstående gäller bara om det finns ett gammelparti som tycker precis som du i alla frågor. I verkligheten brukar det sällan vara så. Och om det inte finns något gammelparti som tycker precis som du så kan det helt plötsligt visa sig att det spelteoretiskt bästa för dig inte är att både rösta på ett gammelparti och i DDs system utan att istället rösta på DD för att maximera stödet för din röst i DDs system.

Gå in på DDs hemsida, det första du möts av är just den videon som förklarar hur partiet fungerar.
http://direktdemokraterna.se/
Det går att jobba runt med t.ex fullmakter som man kan samla på sig från dementa. Inte helt olikt socialdemokraternas röstskolor för invandrare eller hur de kör dementa till röstlokalerna med en enda röstsedel i handen.
Du menar som när du ville citera ur deras "partiprogram" när det raden ovanför ditt citat står att partiet saknar eget partiprogram?

Eller när du säger att hela folket kan rösta i DDs interna omröstningar, när de själva uttryckligen säger att det endast är medlemmar som röstar?

Eller som när du säger att representater inte lottas fram?
Se 33 sekunder in i klippet https://www.youtube.com/watch?t=43&v=71CvhIk2knM

Eller som när du ifrågasätter var filmen kommer ifrån när DD själva säger att det är deras officiella presentation?
Kolla på http://direktdemokraterna.se/ och förklara för mig hur de presenterar sitt parti, är det med den videon?
Ok, men då återstår problemet med att jag kan rösta för moderaterna och vara medlem i DD eftersom de inte kan kontrollera vad jag röstat på i verkligheten.
Idag saknas av allt att döma säkerhetsfunktionerna. Att säga "vår beredskap är god" betyder ingenting om verkligheten ser annorlunda ut. En ambition om hög säkerhet är inte samma sak som att man har det idag.
Varför säger partiet offentligt att det är tvärtom?

Och det kommer de aldrig komma ifrån pga sin konstruktion. Det finns goda anledningar att vara medlem, men ingen anledning att rösta på dem.

DD är en kul idé men ungefär lika seriöst som LaRoucherörelsen/EAP.


EDIT: Känns rätt trasigt när de som "onlineparti" inte ens kan få sin röstningssida att vara uppe. http://valdemo.direktdemokraterna.se/

Av deras företrädare(?) här på flashback att döma så verkar de helt spritt språngandes galna...

Etablisemanget lär gå ut och boosta ett nytt alternativ för att plocka väljare från SD inför nästa val (Junilistan och Piratpartiet) kan det bli Direktdemokraterna kanske? Nu är ju förvisso inte folkomröstningar och direktdemokrati något som makten uppskattar så trloligtvis inte.