Kritik mot F!, men Gudrun svarar med nonsens (SVT debatt)

Eller menar du att eftersom Gudrun är kvinna så ställer vi mycket högre krav på henne än på Jimmy Åkesson?

Så det som vi ser är alltså inget som har med verkligheten att göra, utan feministerna målar upp en drömvärld som aldrig kommer förverkligas med de förutsättningar vi har. En orealistisk saga som bygger på orimligheter..?

Lite som med fred på jorden, en värld utan konflikter där allt är rättvist.?

En vacker tanke, i drömmarnas värld.

Fast SD har blivit sågade i media hur många gånger som helst, så dina sagor håller inte...

F! blir som debattören skriver aldrig granskade..

I takt med att FI växer som parti så kommer granskningen att öka och man kommer säkert även ta debatten på andra frågor än feminism, det som händer är helt normalt du behöver inte vara orolig.

Fel. Vill man bli ett riksdagsparti med lagstiftande makt så måste man kunna svara på frågor. SD kan svara seriöst på alla frågor du ställer dem inom alla delar av deras partiprogram, det kan tydligen inte FI. Är du blind?

Nej precis, ingen förväntar sig att FI skall lägga fram något av värde då de ändå inte slipper in i riksdagen. SD är dock redan i riksdagen och det av en orsak; de klarar av att förankra sig i verkligheten och vädjar till annat än bara känslor.

Du menar att när de få tänkande kvinnor som visat intresse för partiet upptäcker att det saknas resurser för att skapa "Fablernas värld" i verkligheten så dör trenden ut och de hoppar på nästa godhetsprojekt..?

Och nej, det funkar inte så, kolla på miljöpartiet och vänsterpartiet, de slipper granskning och kritik som skulle begrava andra partier, så även där lever du i en fantasivärld..

Frågan jag vill ha svar på är varför de påstår sig vilja ha jämställdhet när de har Sveriges mest ojämställda styrelse?

FI kommer aldrig att växa som parti om de inte är seriösa. Det tramset de håller på med nu (se Schymans svar på debattartikeln) kommer inte att generera dem röster.

Du har rätt i att det är rätt så normalt att partier med extrema åsikter och känsloladdade argument (istället för faktaladdade) inte kommer till makten, dåliga utsikter för FI alltså.

Fel FI har aldrig varit så populära som de är nu.

Kvinnor som hatar män borde vara deras slogan, om inte hela skiten vore så genomrutten med lögner och svek mot svenska kvinnor.

7% "män" om F! får bestämma: http://feministisktinitiativ.se/om/styrelse/

Edit,
Den inkvoterade (ensamma) "mannen" Erdes gillar att bo vitt:
http://mobil.hitta.se/patrik+erdes/g...son/xgW_4qooAK

Kunde inte F! ha kvoterat in någon bättre? Men Hamid från Rosengård är kanske lite svårflörtad?

Är inte det att gör det lite väl enkelt för sig?
Är det så ni inom F! (jag förmodar du sympatiserar med dem) resonerar?

Men hallåååååå?
Alla partier är mer eller mindre enfrågepartier. Åtminstone från partiets begynnelse.
Men för att uppfattas seriöst förväntas partierna (även SD) ha uppfattningar och förslag till lösningar i andra ämnen också - samt kunna finansiera dem i sina budgetalternativ.

Sverige kan inte styras enbart av invandringskritiker, men det kan heller inte styras enbart av radikalfeminister. Partierna är därmed beroende av samarbete med sitt "minsta-möjliga-motstånds-parti" för att kunna påverka politiken.

Ska F! vinna gehör (vinna röster från framför allt V, MP och FP) måste deras argumentation hålla.
När en journalist så enkel pulveriserar F!:s partiprogram och när F!:s partiledare Schyman inte klarar av att svar på en enda av de kritiska frågeställningarna utan förfaller till matriarkaliska härskartekniker och nonsenssvar - ja, vilka väljare tror F! då att de vinner?

Fantastisk logik, med samma tankesätt så kan jag påstå att inga andra partier varit så populära som de (resten av partierna) är nu, då allt fler röstare finns i landet.

Tänk efter före du skriver något.

F! stöder tydligen pedofili i Irak därför att:
”kvinnors intressen och behov varken är givna eller enhetliga, utan alltid beroende av specifika sammanhang, menar vi att lokala organisationer ska vara de som avgör dagordningen och formulerar problemen.” http://www.aftonbladet.se/debatt/deb...cle18726166.ab
Antingen så gör man verkligen det, eller så uttrycker man sig så bajsnödigt ängsligt för att inte stöta sig med svenska muslimer.

Hur ska F! ha det?
Är det okej med giftermål mellan en 69-årig man och en 9-årig flicka i Irak, men det ska undertecknas samtyckesavtal i Sverige mellan en pojke och en flicka innan de lämnar krogen och går hem och knullar varandra?
Som sagt, vad menas med ”kvinnors intressen och behov varken är givna eller enhetliga, utan alltid beroende av specifika sammanhang, menar vi att lokala organisationer ska vara de som avgör dagordningen och formulerar problemen.” ?