Efterlyser seriös feminist för debatt (ang F!)

http://www.scb.se/statistik/am0110/am0110_db.asp/

http://www.scb.se/statistik/am0110/am0110_db.asp/

http://www.scb.se/statistik/am0110/am0110_db.asp/

Jaså? Och detta är bara ett urval. Visst, ett par hundralappar hit eller dit kan tyckas vara en bagatell men om det är en sådan bagatell så varför inte låta kvinnorna få exakt samma lön då? Puss och Kram

Är det vad du har att komma med? Länkar till ingenstans på scb och ett svar som visar att du inte ens läst inlägget? Vilka av undersökningarna ska jag kika i?

Det här får jag fram för privat sektor.
Ojojoj. Och jämför vi inom alla sektorer så blir skillnaden större.

Vad visar siffrorna då?

Ja, om kvinnor tjänar 17% mindre än män med alla sektorer inkluderade, 14% mindre i offentlig sektor och 12% mindre i privat sektor så måste det ju vara orättvisa, eller?

Nä, har man läst mitt inlägg ovan så inser man att granularitet är A och O när man pratar om urval.

Miljongranskningen visade att endast 0,7% av anställda var lönediskriminerade, och när man väl var lönediskriminerad (pga kön eller motsv) så var diskrimineringen i snitt endast 4%.

Detta är dessvärre den enda undersökningen där arbetsprestationer är en del av kalkylen och det talar sitt tydliga språk. När alla faktorer är inräknade, inkl faktisk arbetsprestation, så har kvinnor 100,0% av mäns normaliserade lön.

Men jämför man äpplen med päron så får man naturligtvis et annat svar.

Så kvinnors lönediskriminering är endast ett hjärnspöke som kommer av svaga kunskaper i matematik.

Tough shit att ta in kanske men det är bara att läsa ordentligt. Med lite tur så kanske du kan vidga dina vyer, om du är en fanatiker så kommer du istället att förneka att jag har rätt.



För att förklara varför normaliserad lön är viktigt så kan vi ju ta typexempel 1:A nedan.

Men herrejesus människa, nu har du ju surrat in dig själv i en trasslig boll.

Att en kvinnlig sjuksköterska som jobbar 70% inte har samma lön som en manlig sjuksköterska som jobbar 100% är helt rättvist men det var inte det som var huvudfrågan. Huvudfrågan, vilken du inte verkar ha greppat, är att män tjänar mer än kvinnor trots att de jobbar lika mycket.

Exempel: Johanna och Lars jobbar båda två på ett sjukhus. Båda två har samma arbetsuppgifter och har jobbat lika länge och båda två jobbar lika mycket men trots detta tjänar Lars lite mer varje månad än Johanna. Förklara nu hur detta är rättvist?

Apropå länkar till ingenstans, jag länkade till yrken där det tydligt visade att det inom de yrkena tjänade män mer än kvinnor? Det verkar som att du inte lever som du lär och ignorerade att ens kolla igenom dem.

I din länk till miljongranskningen hittade jag följande, och jag citerar " För de 5246 arbetstagarna har lönejusteringen inneburit en höjning av lönen med i snitt ca 1120 kronor per person och månad. I 70% av fallen har det rört sig om osakliga löneskillnader mellan kvinnor och män som utför lika arbete"

Detta visar ju då att det förekommit ojämlikhet mellan löner och att det är tack vare denna granskning som det kunde bli till en lönehöjning. I de länkar jag skickade och som du själv kommenterat på visas det klart och tydligt att kvinnor tjänar mindre än män, här förutsätts såklart att de har samma arbetsuppgifter etc. Så både din granskning från DO och statistik från SCB visar att kvinnor tjänar mindre än män. Att det ens finns en sådan skillnad kan jag inte förstå och jag tycker att män och kvinnor ska ha lika lön för lika arbete, håller inte du med om det?

Själv tycker jag att hans inlägg var underbart lättförstått, välstrukturerat och koncist.

Bra.
Det gör de ju inte, annat än i undantagsfall, vilket förklarades i inlägget du just citerade. Rekommenderar att du läser om och läser rätt.
Ingen tycker att det är rättvist. Du argumenterar mot tomma luften.
Män tjänar överlägset mer än kvinnor i genomsnitt. Självklart tjänar män mer än kvinnor inom (nästan?) alla yrken.
Absolut. Det är väl bra att den i sammanhanget mikroskopiska löneklyftan täpptes igen? Gissar att det kostade mer än det smakade.
Men ojämlikheten, som i det här fallet var ungefär 0,04 % enligt min slarviga matte, är borttagen. Du säger att skillnaden finns - var? Inte bland de en miljon anställda som granskades, enligt JämO.

Att män tjänar mer än kvinnor enligt SCB är föga förvånande. Det är snarare ett faktum.

Skillnaden är 0,04% vilket miljongranskningen visar. På en årslön á 400'000 blir det 160:-. Om du tycker att det är något att brusa upp sig över så är du välkommen att göra det. Men då hoppas jag att du även kämpar lika hårt för de diskriminerade männen som förlorar 20:- per år.

Om han jobbar mer OB och övertid (där män är klart överrepresenterade) så är det helt i sin ordning. Annars är det precis som i resten av den hyffsat ickekommunistiska världen naturligt att individuell lönesättning ger olika lön beroende på förhandlingsförmåga och faktiskt utfört arbete.

Miljongranskningen visade att om den oförklarade (se arbetsgivarverkets definition) löneskillnaden är 1,4% så är 97% av det pga faktisk arbetsprestation (alltså drygt 1,4 procentenheter eller typ hela den oförklarade delen).

Så jag kan med stor säkerhet säga att om Lars i detta exempel ändå har mer lön så är minst 97% av den oförklarade delen tack vare att han arbetar hårdare.
Klicka på dina länkar. Alla leder hit: Lönedatabasen och ingen specifik undersökning.

Skriv gärna ut namnen på statistiktabellerna som jag ska kika i, annars letar jag i blindo.
750'000 personer var med. 5246 av dessa innebär 0,7%.

Av 0,7% som hade en genomsnittlig lönediskrimineringsnivå på 4% så var endast 70% giltiga för lika utfört arbete.

Vi har alltså 100(0,007*0,7*0,04) = 0,0196 eller 0,02% i lönediskriminering i snitt över gruppen.

0,02% är ingenting.
Jag håller med om att personer som utför samma arbete ska ha lika lön rent principiellt, sen anser jag även att en bra förhandlare ska kunna skörda frukten av den talangen.

Men det är inte vad vi diskuterar. Jag skrev att kvinnor har 100,0% av männens lön idag. 99,96 med en decimal blir 100,0 vilket var mitt ursprungliga påstående.

Vad du däremot verkar missa är att hundratals män också lönediskriminerats enligt miljongranskningen. Jag tycker att det är oseriöst av en jämställdhetsförespråkare att fullkomligt ignorera dessa i diskussionen.

Jämför man äpplen med päron så får man ju skumma resultat. Kul att se att iaf någon förstår mina inlägg.