Thomas Piketty rör om och gör succé. Vad säger ni?

Jag skyller inte på Trillske. Jag ber Trillske att redogöra för varför Pikettys förslag är att anse som marxism.

Kan du be Trillske leverera det. Det hör till god ton.

Piketty vill beskatta ägande.
Marxism vill att produktionsmedlen ska vara ägt av proletariets diktatur.
Vad är kopplingen här?

Förövrigt vill du också beskatta ägande vad jag har sett i dina bidrag till Bubbeltråden. Gör det dig till en marxist.

Vad snackar du om?

Det är du som ska redogöra för dina påståenden. Just nu svamlar du fram halmgubbeattacker.

Kan den kloke Trillske inte bättre. Sannerligen sjuk plats.


Marxism är en normativ teori. Om du inte kunde utläsa det från mina inlägg så säger det mer om din läs- och skrivförståelse, tyvärr.

’Kritik’ eller ’problematisering’, hade du haft läsförståelse så hade du förstått. Jag har förstått att Trillske har svårigheter med både läs- och skrivförståelsen.

Men du är fortfarande rolig din sjuke fan.

Piketty senaste bok finns redan översatt till engelska, och kommer på svenska i sommar:
https://mondial.se/nyheter/thomas-piketty-ar-tillbaka

Han är en idiot och socialist

Menar du att han har fel i sin huvudtes, att avkastningen på kapital är högre än för arbete, och att den ekonomiska ojämlikheten har ökat under senaste decennierna?

Ojämlikheter är rättvisa, den som kämpar hårdast/är smartast vinner... ren evolution, eller hur tror du planeten skulle se ut om de svagaste/sjukaste djuren överlevde och fick fortsätta föröka sig hela tiden?

Nej han har rätt i denna analys men han går bort sig totalt i syntesen som består av höjda skatter och transferringar på klassiskt vänstermaner. Det stora kruxet är hur man skall få kapitalet att arbeta till skillnad från att delta i finansiella spekulationer. En annan sak är hur vi skall få fler personer att starta företag. Men Piketty är mer inne på att ge bidrag till de som presterar dåligt.

Ett föredrag om den nya boken vid LSE:
https://youtu.be/DwyYzewiGh8?t=594

Fast det där stämmer ju inte riktigt. Det som ständigt irriterar mig är acceptansen av inflation och gärna ganska så hög inflation. Det medför ständigt ökade skillnader som inte ska accepteras på etisk grund därför att det finns inget etiskt rätt i detta.

Det finns inget som hindrar de lägre bemedlade att skydda sig mot inflation genom att köpa ädelmetaller och aktier. Chips och godis och mc Donalds verkar dock vara högre prio för lägre bemedlade.

Det finns inga fördelar med inflation, inte för ett folk eller för ett land, aldrig på lång sikt.

Vidare är det inte meningen att människor ska behöva anstränga sig för att skydda sig från inflation.

För det tredje skyddar sig hela tiden de bäst bemedlade istället för de sämst bemedlade från inflation eftersom de från början sitter på de största inflationsskyddade tillgångarna.

Hur känns det att Henrik Schyffert kämpar hårdare, är smartare och därmed evolutionärt överlägsen dig, då han antagligen har större kapital än vad du har?

Har jag inga problem med, Schyffert har lyckats med mycket i livet och därmed blir han en vinnare. Som exempel blev han väl Producent på MTV i de tidiga tjugo åren.