En fråga till ateister

Enligt en del är det definitionen av ateism. Däremot har jag aldrig träffat någon sådan ateist. Den moderna definitionen av ateism är att man saknar tro på någon gud. När det gäller vetskap (att veta) så är jag övertygad om att en absolut majoritet av alla ateister är agnostiker. Evolution. Alla bevisen finns där som indikerar att vi utvecklats från ett mindre komplext däggdjur. Var liv i allmänhet kom ifrån är en öppen fråga då det är svårt att svara på vad som hänt för runt tre miljarder år sedan. Det är en astronomisk mängd tid som är ofattbar för en människa.
Njae, det är en enorm förenkling och inte riktigt rätt. Big Bang beskriver expansionen av universum från en mittpunkt. Det beskriver inte vad som hände och vad, om något, som startade processen eller vad som fanns innan. Bara vad som hände just efteråt och tills nu. Däremot vet vi att materia skapades i början av Big Bang och mer avancerad materia började produceras i de första solarna, något som kallas nukleosyntes. Om du föreslår en skapare, hur skapades skaparen? Du flyttar ju bara frågan ett onödigt steg för att direkt falla på samma fråga. Det är för att ingen vet. Även rumtiden som vi känner till den började vid Big Bang, så det är rätt svårt att ta reda på vad som skett innan eftersom det inte fanns något innan, då tid inte fanns. Det är ingen som påstått att det någonsin funnits ett tillstånd av "ingenting". Det gör att halva ditt argument är baserat på ett felaktigt antagande, att ett sådant tillstånd skulle funnits eller att någon påstår att det gjort det. Vi "tror" på Big Bang eftersom vi kan se efterdyningarna av Big Bang och eftersom Big Bang fortfarande händer. Vårt universum expanderar i en accelererande hastighet idag. Big Bang är överallt runt omkring oss. Om bevis för en högre makt eller en högre makts inflytande skulle presentera sig så kan vi ta ställning till det då.

Men då gör ni det nu !
Så ni inte lever i er okunskap, det är en gigantiskt skillnad.

Människan kommer aldrig kunna veta allting, därför väljer jag att vara ateist och tro på det som har en förklaring, inte bara något som står i en bok och som aldrig har haft något bevis tillgängligt. Dessutom har bibeln mer plotholes än The Matrix.

Nej, vi känner till att ni påstår att en sådan finns, inte att det gör det.

Nu tog jag ju upp big bang i mitt inlägg och min motfråga var bara menad att visa hur konstig frågeställningen var från början.

Människornas skapelse är ju inget jättemysterium för oss som är bekanta med evolutionsteorin, skulle tro de flesta ateister tror på den men samtidigt är ju knappast ateister en homogen grupp.

Vad tillförde DU tråden förresten?

På frågan om vad som orsakade Big Bang, och om vad som hände precis vid t=0, så erkänner vetenskapen att vi inte vet än. Det finns olika teorier (evig inflation där man inte ens har en big bang, brane-kosmologi, sträng-gas kosmologi, för att nämna några), men ingen av dem har idag övertygande bevis. Men att vi inte vet är inte en bra orsak till att införa en högre kraft/Gud för att förklara det; då det i slutändan inte löser någonting utan bara flyttar problemet: i stället för "Vad orsakade Big Bang?" får vi ju då fråga oss "Vad orsakade Gud?". Så det är en mer rationell position att erkänna vår okunskap idag och att hoppas på att vetenskapen i framtiden kan förklara det, än att peka på någon mystisk högre kraft.

I grunden är det argument som TS kommer med bara det gamla vanliga "god of the gaps"-argumentet, ta något vetenskapen inte kan förklara än och säg att gud ligger bakom. Detta har aldrig lyckats tidigare, vi kan idag förklara fenomen som kometer, regnbågar, blixtar, vulkaner, jordbävningar etc. utan att hänvisa till gudar, så jag tycker det är ett väldigt svagt argument.

Skitsnack! Ni gömmer er bakom en sköld av agnosticism men ni attackerar tron på Gud med alla vapen ni har tillgängliga.

Gud som sådan har trängs undan väldigt rejält utav vetenskapen. Numera sitter de gudstroende och desperat håller fast vid Big Bang, att någon måste skapat den.

Men det är enkelt som ateist att döda även detta desperata försök att hålla liv i gudstankarna. Det är bara att fråga sig vem som skapade Gud och påtala att det enda de troende gör är att de förskjuter frågan ett steg till så sitter de i samma skruvstäd som vetenskapsmännen idag gör, att man inte kan förklara hur allt började.

Vi kommer kanske aldrig att kunna göra det. Tvärtom kanske vi upptäcker att hela vårt universum bara är ett sandkorn i ett ännu större universum.

Men som ateist kan vi redan idag konstatera att gudstankarna såsom religionerna predikar den är ren nonsens. Det är rappakalja och påhittade sagor. Inga problem alls att vara ateist.

Man får försöka att ta tag i existensiella frågor på ett annat sätt och acceptera att vi är en del av universum, men ack så små. Långt ifrån något utvalt folk som har en gud som kan slå ihjäl alla våra fiender eller föra oss till ett paradis efter döden.

När man är troende på "Gud" så är det mer eller mindre införstått att tvivel och ifrågasättande inte är accepterat.

Nåde den person som använder sin "gudagivna" hjärna till att vilja veta så mycket som möjligt om "Gud" att de intresserat frågar, forskar, tvivlar, prövar hållbarheter i påståenden, och anser sig själv ansvarig för sina handlingar, sin moral och etik, och använder samvete och integritet som inre kompass istället för en yttre instans.

Undrar vad "Jesus" skulle säga i den här frågan.

Nej.

Gud, som jag preciserar som Abrahams herre, kan inte motsägas av vetenskapen. Däremot kan bilderna av Gud ifrågasättas. Bara för att någon för knappt tretusen år sedan skrev ned en gammal sägen som berättade att Gud skapade Adam av lera och Eva av ett av Adams revben så behöver inte detta ge en riktig bild av Guds verk.

De flesta böcker är skräp och de flesta berättelser är både osanna och ointressanta, men Bibelns böcker är intressanta åtminstone ur det perspektivet att de inte är formade eller filtrerade av dagens härskare. De är inte sanna för att de är gamla, men läsvärda med ett neutralt perspektiv.

Man skulle ju kunna tycka att tusentals år av religiös terror berättigar ett har mot Bibeln, men sanningen är att ingen som lever idag någonsin var utsatta för den terrorn. Och en tanke som ofta slår mig är att ondskan är mycket opportunistisk. När religionen dominerar så är den onde där och hugger och när något annat dominerar så är han också där.

Riktig tro är som ett frö som har grott och vuxit upp till något man är mån om. Jag trampar inte ned min tro för att verka vetenskapligt korrekt. Men jag betvivlar gärna mina kunskaper, såväl om vetenskap som om bibelkunskap.

Men du kan inte överblicka Gud. Det fungerar bara inte. Och du kan inte tro på Jesus om du jämställer honom med dig själv.