Förolämpa moderatorer - vad kan de egentligen göra?

Det finns ju inget egenvärde i att förolämpa någon moderator. Däremot kan man gärna använda en vass retorik. Sannolikt hamnar man i en del moderatorers "svarta bok" eftersom moderatorer är precis som vanliga människor.

Även moderatorer har smurfkonton och det är knappast långsökt om man antar att en och annan moderator försöker klämma åt en medlem via ett smurfkonto.

Även i det avseendet fungerar FB som andra forum...även om det finns dom som inte tror det.

Hur skulle t ex jag kunna klämma åt någon via ett smurfkonto..?

Du har varit medlem i nio år, har över 18000 inlägg och har varit moderator ganska länge. Du menar inte att det är dags för sagotimmen?

Bättre kan du.

Moderator i drygt åtta år, men förstår inte riktigt din poäng. Hur skulle jag kunna "klämma åt" nån via en smurf och varför skulle jag vilja göra det..?

Blir onekligen lite nyfiken på den där sagotimmen.
Kan du utveckla ditt resonemang?

Kan möjligen tänka mig att du menar att en moderator som blivit förolämpad kan använda ett smurfkonto att sprätta tillbaks sand i sandlådan.

Dock tror jag inte någon moderator agerar på den nivån.

Jag förmodar att han menar att man använder ett smurfkonto för att reta upp någon, och med ens kunskaper och insikt i reglerna så kan man själv hålla sig innanför gränsen medans man trissar upp sin motståndare till att gå över gränsen.
Och då snabbt RPa det inlägget, gå över till sitt moderatorskonto och utfärda en varning.


Jag misstänker dock att ett sådant förfarande bryter rätt rejält mot regel 1.07.


För övrigt så upprepar jag mig lite, då jag även innan har skrivit att jag under min tid som moderator föreslog att vi skulle ge användare mer inblick i hur det går till genom att göra omröstningar offentliga (t ex för de som har mer än 1000 inlägg och 2 år, som en liten "bonus") inklusive allt tjafsande mellan moderatorer i omröstningen, bara att man censurerade de bitar som inte skulle komma ut (som t ex namn vid outningar osv).
Många skulle nog bli väldigt förvånande över hur pass stor rättssäkerhet det faktiskt finns på forumet.


Och angående att vissa moderatorer för en personlig vendetta och delar ut varningar för minsta lilla till en användare, så ser alla moderatorer i avstängningsomröstningen vilken moderator det är som delat ut varningarna.
Och iaf jag blev misstänksam om jag såg att samtliga varningar kom från en och samma moderator och kollade då upp vad det var frågan om.
Oftast handlade det om att användaren varit aktiv i ett litet underforum där det bara fanns en eller två moderatorer, så det var därför inte så konstigt att samtliga varningar då kom från samma moderator.


Och ytterligare en för övrigt, så kommer de flesta moderatorer rätt snabbt fram till att det bästa sättet att handskas med förolämpningar och personliga påhopp är att vara snorkigt byråkratiskt korrekt.
Det finns inget som retar upp desa som någon som vägrar ge gensvar på deras skrik och skrän utan som bara lugnt pekar på reglerna istället.

Om det är stökiga användare så lär de gå över gränserna alldeles på egen hand utan hjälp.

...och sen kommer anklagelserna om att de offentliga avstängningstrådarna är "regisserade" och "cecurerade" [sic!]. Att vi egentligen inte är oeniga, utan bara spelar för galleriet.

Visst skulle det vara tekniskt möjligt att agera så, men det vore svårt att komma undan med det gentemot de andra moderatorerna.

Dessutom så kan man ju tillägga att det inte är speciellt roligt att dela ut varningar och hålla på med omröstningar och liknande. Tvärtom är det tämligen trist och jag talar nog inte bara för mig själv om jag påstår att vi gärna hade sluppit det. Att någon medvetet skulle dela ut varningar för att försöka trixa igenom en omröstning känns väldigt avlägset. Dels för att det som sagt inte ger någonting och dels för att det skulle vara svårt att komma undan med. Skulle någon göra det så skulle denne nog inte vara moderator i många sekunder till...