FI går mot strömmen – växer så det knakar

Det är lite så när man bedriver valfrågor och partipolitik på saker som "känns rätt" eller "låter bra och vettigt" i folkmun. Utan konkreta krafter bakom det.

Jag gillar många debattörer också pga. det de säger och hur de säger det. Det låter förtroendeingivande. Men välja dem till något som har med politik att göra? Nej...

F! tycker jag också tappar lite förtroende när de ständigt vägrar prata om allt kvinnofientligt som skamvåld och liknande. Antingen är man feminist och tar upp obekväma saker, eller inte. Känns halvdant...

Edit:
Tack för den!

så istället för att förbättra de arbeten där flest människor slits ut eller dör, så är det just kvinnliga arbeten som ska få det bättre?

Hur är detta jämställt?

Menar du att manliga dödsfall skulle kunna jämföras med kvinnor som känner sig stressade? Hemska tanke!

Nej, jag vill vända det till att FI hatar kvinnor som är jämställda och jobbar inom mansdominerade yrken och vill att de ska dö. Kvinnodominerade yrken är redan de som är säkrast och har bäst arbetsmiljö. Men min mamma jobbar inom ett mansdominerat yrke, tydligen är hon inte värd att få en bättre och säkrare arbetsmiljö eftersom hon har mage att göra vad hon själv vill.

Snälla mamma dö inte


Edit: Hela FI och gudrun måste ju vara en enda stor patriakalisk disinfo/psyop

De fick 2,0 % i senaste yougov-mätningen. Att de kommer in i riksdagen borde redan vara klart.

Novus opinion registrerar också gruppen övriga partier på 2,6 procent för April månad, vilket är en ökning med 0,8 pe. Det talar onekligen för att partiet ligger någonstans strax över två procent. Med tanke på att dessa anhängare förmodligen också är mer engagerade än andra partiers så kan man räkna med ett högt deltagande i EU-valet i Maj, i vilket partiets prestanda kommer att vara väldigt viktigt för en eventuell riksdagsplats.

Enligt den här krönikan ska partiet tydligen också ha nått en milstolpe och innefattar nu över 10 000 medlemmar. Att partiet trots allt får så pass mycket medial uppmärksamhet som de ändå gör, både av supportrar och motståndare, talar också till deras fördel.

Hur menar du då, är gränsen för riksdagen sänkt? Vilken är den nya nivån?

Ur krönikan: Inte tycker jag det var särskilt häftigt att elda upp pengarna. Det hade nog gått att mätta många munnar med, rädda många liv med.
Snacka om ett finger rakt upp i ansiktet på de som har det svårt!

I en artikel häromdagen (i nån av kvällstidningarna) konstaterades att de medverkande artisterna inte kände till F!s partiprogram/valmanifest. Skrämmande tycker jag. Ställer man aktivt upp och gör reklam för ett politiskt parti ska man sätta sig in i vad det står för, inte bara tänka "Schysst, feminism, det är jag med på."
Troligtvis räknar de med att få lite egen reklam. Tror nog också att de inte vill avvika från sin "grupp" utan rättar sig snabbt in i ledet. Och vem vill bli anklagad för att vara antifeminist (läs: kvinnohatare och svikare) genom att inte medverka, då är det bättre att jamsa med.

Oki, de är uppe i ca 2%, det innebär trots allt att 98% har sagt nej. Visst, de har ca 10.000 medlemmar, men det innebär samtidigt att mer än 9.000.000 aktivt valt att inte gå med.
Sen så kan man ju fråga sig vilka dessa 10.000 är. S k batikhäxor, wannabefeminister, hunsade äkta män, ängsliga hipsters och liknande.

Jag är faktiskt positiv till övervakning. Vad är det för fel på övervakning? Tycker du inte att den behövs? Varför behövs den inte?

För att den kan och kommer missbrukas mot folk som tycker annorlunda. FRA skulle t.ex "inte övervaka svenskarna" osv, men det visade sig snabbt att det inte stämde. Samtidigt samarbetar de med NSA och infekterar datorer med virus. Det är en vidrig utveckling som inte ens Orwell kunde föreställa sig. Idag har de med makt tillgång till övervakningsmetoder som hade gjort Stalin, Mao och Hitler helt vilda av förtjusning.

Benjamin Franklin sa redan 1755: "They who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." och det passar idag mer än någonsin. Vi måste någonstans dra gränsen för hur mycket makt vi vågar ge människor, vi har ingen insyn i vad FRA och liknande organisationer gör förutom genom läckor. Och de jagas runt jordklotet för att straffas när de belyser maktens övertramp, säger inte det en hel del?

Så då tycker du att vi inte ska ha nån övervakning alls? Är det en så klok idé..?
Övervakning kan förhindra brott, terrorism och liknande angrepp, förhindra olyckor. Det tycker jag är bra.

BTW, den här tråden handlar om F!, och vi är på väg off topic. Vad har F! För syn på övervakning? Spana på kvinnohatares korrespondens och s k "näthatande"? Avslöja pedofil- och våldtäktsringar? Kameror i mörka parker? Kameror och mikrofoner i folks sovrum?

Vi klarade oss utan massövervakning innan internets tid varför skulle vi inte göra det efter? Riktad övervakning mot misstänkta är någonting helt annat, det är okej. Men i dagsläget ska alla övervakas oavsett vad man gjort, och all den informationen sparas på gigantiska serverhallar vi inte har tillgång till.

Inte ens våra politiker har någon riktig insyn. Du tänker inte tillräckligt långt och har gått på fällan att "vi behöver övervakning för säkerheten". De som de påstår att de ska övervaka sitter inte direkt på facebook och planerar nästa terrorattack, kvar blir en maskin som samlar allting om alla vanliga medborgare. Vad du gör, vem du pratar med, vem du träffar, vad du äter till middag, dina åsikter, osv. Är det information du frivilligt skulle maila till staten?

F! är ett etablissemangsparti och skulle tycka exakt som makten om de kom i riksdagen. Den risken finns dock inte idag så det är inget aktuellt problem.