springnota olagligt?

Tror faktiskt inte någon tvist blir aktuell så ofta, större problem att kunna identifiera gäldenären misstänker jag, allt som framförts om faktura mm förutsätter att gäldenärens identitet har fastställts. Misstänker att många chansar, men nekar inte när de blir påkomna. Det blev flera antagande här, finns dock inte mer att gå på, den som sitter inne med relevant statistik anbefalles att redovisa den!

Tror nog att vi är ganska överens gällande själva kärnfrågorna.

Men om jag som är hederlig sitter kvar vid bordet medan mina tre sviniga polare sprungit från notan, då kan alltså inte restaurangen kräva att jag ska betala deras notor också?

Nej du är givetvis inte skyldig att betala för dina kompisar.
Men när sen polisen kommer på plats och kräver att du avslöjar deras identitet så är det bäst att göra så. Annars är det skyddande av brottsling.

Springnota i sig är bedrägeri eller bedrägligt beteende, större belopp blir bedrägeri och mindre belopp bedrägligt beteende.
Det finns fängelse i straffskalan så envarsgripande är fullt lagligt. Det går även under allmänt åtal så har polis/åklagare något att gå på så går det vidare. I vanliga fall är identifikation det svåra och har polisen bara signalement att gå på är det inte ett brott de lägger speciellt mycket tid på.
De lär inte skicka tekniker till platsen för att lyfta fingeravtryck och liknande ifall inte summorna är betydande.

Det finns ganska gott om fall med åtal och domar om springnotor så det råder ju inga tvivel om att det är olagligt och att det är något som leder till åtal om person hittas.

Tveksamt.

Det måste vara mer direkta åtgärder än att inte tala om för polisen för att bli dömd för det.

Vi har inga angiverilagar i landet, ingen skyldighet att informera om andras identitet.

Du har ingen skyldighet att självmant ge information om att ett brott begåtts till polisen men det är skillnad att undanhålla en brottslings identitet när de frågar.
I vanliga fall är det svårt att bevisa men i ett sådant här fall är det uppenbart.

Brottsbalken 17 kap.
11 § Om någon döljer den som förövat brott, hjälper honom eller henne att undkomma, undanröjer bevis om brottet eller på annat dylikt sätt motverkar att det uppdagas eller beivras, döms för skyddande av brottsling till böter eller fängelse i högst ett år.

Sen när det går till rättegång så lär du torska. Vi har allmän vittnesplikt och man kan ju inte på ett trovärdigt sätt ljuga i ett sådant här fall,

Men man har inte gjort något av ovanstående. Varken hjälpt till, undanröjt bevis eller gömt brottslingen. Möjligen blir det problem om man kallas att vittna, men man kan ju alltid hävda att personerna var några man träffat på krogen tidigare på kvällen. Konstigare saker har ju hänt. Eller kompisars kompisar, som man bara känner till förnamnet.

Skulle påstå att man aktivt "motverkar att det uppdagas eller beivras".
Att inte själv gå till polisen är en sak men att aktivt motverka en annan. Att vägra identifiera någon på begäran eller att ljuga om en persons identitet faller väl ganska väl inom den kategorin skulle jag anse.

EDIT: Har polisen dig/din identitet lär de väldigt lätt kunna identifiera dina vänner.

Du tänker nog på termen "hindrande av rättvisa", som dock bara förekommer i USA vad jag vet. Inte i Sverige i alla fall. Att inte hjälpa polisen kan nog inte vara skyddande av brottsling.
Jag tror tvärtom mot vad du säger, vi har ingen angiverilag i Sverige. Men behöver inte identifiera någon om man inte vill.

Nej men vi har en lag som heter skyddande av brottsling.
Att vara passiv och inte ange är en sak. Som du säger har vi ingen angiverilag. Vilket gör att man inte har någon skyldighet att informera om brott eller aktivt hjälpa polisen.
Att aktivt motverka eller ljuga för polisen om information är något annat.


Brottsbalken 17 kap.
11 § Om någon döljer den som förövat brott, hjälper honom eller henne att undkomma, undanröjer bevis om brottet eller på annat dylikt sätt motverkar att det uppdagas eller beivras, döms för skyddande av brottsling till böter eller fängelse i högst ett år.

Det fetade anser jag passar väldigt bra in på gällande exempel.

Det man skall ha i åtanke är ju dock att skyddande av brottsling är ett brott som oftast är väldigt svårt att bevisa. Det är bara ett fåtal personer per år som blir dömda för det brottet.