Jonas Sjöstedt debatt vs Jimmie Åkesson i Aktuellt ikväll Kl 21

Vet inte det.
SD och Jimmie jägger fram logik och fakta,Vänstern och Jonas lägger fram känsloargument ,lögner(åtminstone rejält vinklade sådana).
Är man inte frälst,vem verkar då mer trovärdig?

Det är 127 000 i år enligt SCB. Alltså nästan 100 000 tusen fler än för 15 år sedan. Av de svenskar som flyttar hem är det också många med invandrarbakgrund. Till detta ska läggas alla tusentals illegala som nu istället kallas för papperslösa. Å så även flera tusen rumänska romer som allt mer börjat få hjälp av svenska samhället.

Sammantaget måste man oavsett ståndpunkt i frågan utgå från att vi varken har ekonomi, demografiska resurser, infrastruktur eller organisatoriska möjligheter att ta emot så många människor. Det struntar nu sjuklövern och msm i för att kunna kalla sig goda. Vilket är det verkligt allvarliga. Finns inte en nationalekonom idag som förnekar att välfärden kommer att haverera. Vi ser redan idag att haveriet börjat fästa sig. Så det är ingen fråga eller åsikt om den saken.

Vet inte om jag vill se vidare, direkt kör de propaganda om en Syrier som förlorat hela sin "familj" över vattnet.

Du menar att det inte stämmer att folk dör när de flyr?
har du nån annan länk som bekräftar att 2 miljoner flyktingar inte stämmer.

http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/

Den största invandringen var från syrien 11.800 personer... wow...Jag kvävs...

Det där argumentet har jag sett sedan 80-talet. Konstigt att det fortfarande används när Sverige synbarligen redan har svämmats över av invandrare, till den grad att man måste vara sinnesslö för att utnyttja detta argument. Jag har större respekt för dem som säger typ att "Sverige har tagit emot en hel stillahavs ocean av invandrare, extremare än något annat västland, och att det naturligtvis ger konsekvenser för all framtid - men jag anser att det känns bättre för mig personligen i alla fall".

Det där argumentet har jag sett sedan 80-talet. Konstigt att det fortfarande används när Sverige synbarligen redan har svämmats över av invandrare, till den grad att man måste vara sinnesslö för att utnyttja detta argument. Jag har större respekt för dem som säger typ att "Sverige har tagit emot en hel stillahavs ocean av invandrare, extremare än något annat västland, och att det naturligtvis ger konsekvenser för all framtid - men jag anser att det känns bättre för mig personligen i alla fall".

Vilket argument? Att det kom 11.800 syrianer och att det var den största invandrargruppen efter Svenskar som återvänder? Är det ett argument eller ett faktum?

Var ju alldeles för kort debatt för att man skulle kunna få någon bra uppfattning men liten vinst för Jimmie kanske vilket väl är godkänt då han mötte både V + Svt. Pinsamt i början med flyktingsnyftshistorien..

"Hur löser man problemet att flyktingar dör på vägen hit?"

Om man inte ger dom bidrag så kommer dom inte hit. Svårt? NEJ!

Oj vad bra motdrag. Som om folk som inte vill avvisa asylsökare inte vill hjälpa lokalt. Ingen nekar att man måste sätta in lokalt. Men många nekar att man enbart ska sätta in lokalt. Att skicka tillbaka folk är en handling. Folk motsätter sig denna. De påstår inte att det är fel att hjälpa på plats eller att inte aktivt få folk att söka sig till Sverige.