MP vill förbjuda anonyma bloggar

Jag är inte helt pantad! Och jag vet att du inte riktade den meningen mot mig. Men man MÅSTE få ha "fel" åsikt och tycka och tänka anonymt. Som sagts tidigare. Skriv vad du vill hur du vill! SÅ länge du intee hotar lr kränker personen företaget i fråga.

Men ämnet/ämnena kan man ju skriva vad man vill om! Personen bakom artikeln kan man ju skita i! Så länge den personen inte i sin tur förnedrar lr hotar/kränker någon!

Därför är det gött att du står med ditt eget namn...

http://www.youtube.com/watch?v=nZSJj0afPuk Det är en person som kritiserar den synen av Sverige...en amerikan som inte kan ubtiliteter.

Som inte förstår att Sverige försämras i en exponentiell takt.... Vad var det massmördaren Anders Brevik sa...han sa 2038

Du ser det svartvitt, men det handlar om en avvägning. Om staten skulle registrera alla bloggar, så skulle vi slippa folk som bara går runt och skriker "DÖ HORA" på nätet. Det vore bra. Problemet är att vi samtidigt skulle strypa den fria åsiktsbildningen på nätet. Det vore dåligt. Väldigt dåligt.

Frågan är alltså vad man tycker är viktigast. Jag ser en mycket större fara i gradvis införd politisk diktatur, än i att ouppfostrad drägg sprider skällsord på nätet. Sedan har folk olika perspektiv, det har jag förståelse för. Du kanske gillar sjuklöverns befolkningspolitik, och ser därför inget behov av att kunna diskutera politik anonymt. Jag tror ändå att fri åsiktsbildning är viktigt för alla på lång sikt, även om just dina hjärtefrågor kan diskuteras fritt just nu.

Lyckligtvis har MP dragit tillbaka sitt förslag och förklarat att allt var ett missförstånd. Jag noterar dock att SvD hittade interna dokument som tyder på att de faktiskt menade allvar.



Nej, inte om man samtidigt tar bort anonymiteten för alla andra. Haken är att anonymitet inte kan tas bort i efterhand. Om staten registrerar alla bloggare innan de begått några brott, så är anonymiteten borta för alla, omedelbart.



Jag tycker det är intressant att kunna jämföra med hur det fungerar i andra länder. Nordkorea visar på ett väldigt konkret sätt vad som händer om en liten maktelit får spela ut sina egna intressen på alla andras bekostnad.

Det är lätt hänt att diskussioner om anonymitet på nätet bara handlar om abstrakta begrepp som "personlig integritet" och dylikt. Nordkorea visar att fri åsiktsbildning inte bara handlar om allmänna fluffiga frihetsbegrepp. Om maktlystna åsiktspoliser får för mycket inflytande kan vanliga människors vardagsliv bli väldigt, väldigt otrevligt. Det vill jag att alla ska veta. Därför tänker jag fortsätta berätta om Nordkorea. Vi kan naturligtvis ta valfri annan diktatur som exempel om du är trött på just Nordkorea.

Jag som är 40 + kan ju från första bänk se själva moraset....varje beslut som tas idag är skräddarsytt för att jävlas med den svenska klassen (adel såväl som bönder)...man undrar hur och varför olika regeringar genom åren är rörande överens om att Sverige skall avskaffas.

Mina föräldrar såg exakt samma moras. Samma dekadens. Kyrkan avskaffades och "neger" blev förbjudet

I andra normala länder så skyddar man sitt land och är även stolt över sitt land.....Jag ger nuvarande system högst 15 år - efter det är alla beväpnade och hatar varandra.. (klassisk historia - dvs att man lär av sina föregångares misstag)

Minoriteter som engagerat sig politiskt sätter dagens agenda. Och det är ju minst sagt sjukt.

Den enda logiska förklaringen till Sveriges självhat är Stalingrad - men det fattar ni inte...eftersom statens skola inte har berättat det för er.

[quote=LasseHansson|48447513] Du ser det svartvitt. Jag säger inte att man ska strypa olika åsikter. Jag säger att man ska strypa kriminella handlingar. I ett rättsamhälle ska man inte komma undan med att begå brott.
Tycker du att man ska kunna gå in och råna en bank och komma undan med det bara för att man bär en svart hjälm på huvudet så att man inte ser vem det är som rånar... "jomen vadå... man får väl vara anonym", Folk som annars är snabba på att bry sig om hur folk klär sig, t.ex heltäckande muslimer, de vill nu skydda folk som begår kriminella handlingar anonymt. Tragiskt. Vart är sverige på väg?


Jag pratar inte om oskyldiga politiska bloggar, jag pratar om personer som satt i system att hota politker, journalister och andra personer. Personer som är kriminella! Inte om nån skriver om hästar och är 14 år....

Ja, jag gillar sjuklöverns politik! idiot. För jag är en vanlig hederlig svensk och är stolt över sverige, inte som SDare som skäms, hatar, hotar och gömmer sig bakom sina skärmar och snackar skit om våra hederliga politiker. Missnöjda och bittra. Sverige är ett av världens bästa länder och ni spottar på det. Ni borde skämmas. Vakna för fan ur din sekt!

Folk får diskutera hur mycket som helst. Men att gömma sig bakom sin skärm och hota, trakassera, mobba och förstöra debatten med sin vidriga osvenska sätt att debattera, det hör inte hemma i Sverige. Många av de kommentarer som finns här och som hotar hederliga svenskar skulle den personen aldrig yppa IRL... men i skydd av anonymitet då ska kriminella handlingar skyddas. Jag förstår att SDare blir sura... för det är deras viktigaste vapen. Det anonyma näthatet skrämmer, hetsar sekten och skapar ett debatt-klimat som påminner om Bagdad. Osvenskt och oärligt.


Önskar du hade samma åsiktsfrihet för muslimer eller invandrare. Men det vill Jimmie strypa.


Nordkorea är det sjukast landet i världen och du försöker jämföra sverige med det. det är ohederligt.

Tycker du det är bra att pedofiler också ska kunna vara anonyma?

personlig intregritet är inget abstrakt begrepp. Det är ytterst konkret. Barn blir utsatta för övergrepp. Politiker slutar. Ungdomar begår självmord. För att anonyma nätkrigare skiter fullständigt i hederlighet. Jag tycker det är sinnesjukt att folk försvarar de som begår övergreppen men skiter i offren. Bara för att du själv ska kunna sitta och skicka hot och hatmail till politiker.

Du ser bara till ditt eget bästa. Men skiter i alla de som råkar riktigt vidrigt ut. Skämmas borde du.

Lustig att du då röstar med SD som vill tala om hur folk ska se ut, klä sig, ha för religion, som tycker att liberaler är sjuka, som tycker att sossar, moderater, sjuklöver, media, feminister, mijömuppar, batikhäxor är roten till sveriges problem? Lustigt att du röstar på ett parti som leds av Jimmie Åkesson som startade sin politiska bana för att han ogillade batikhäxor och att invandrare fanns i hans område.

Det finns väl inget annat politisk parti i Sverige som är så noga med vilka åsikter som ska få komma till tals. SD driver ju stenhårt en konservativ åsiktsmaskin. Det är ju det mest Anala partiet vad det gäller mångkultur, liberala värderingar, kommunisthatet, sossehatet, mediahatet, journalisthatet... jisses och du talar om frihet...
Men så är det ju SDare... friheten ska bara gälla dom själva.

[quote=hushlittledarling|48450340] Oj vad engagerad du var då, vill du även förbjuda litteratur under pseudonym?

Jag tycker det hela är en konstig idé men förmodligen med ett gott syfte. Dock anser jag att registrering av alla "bloggar" på internet är fel ur yttrandefrihetssynpunkt, samtidigt som det är tekniskt nästan omöjligt att genomföra.

Vad är en blogg? Jo, text på internet i princip. Om jag skriver något på pastebin, är det en blogg? Om jag laddar upp en .txt på megaupload, är det en blogg? Om min blogg finns publicerad i utlandet, behöver jag registreras då?

Sedan är hets mot folkgrupp (näthat) också väldigt svårdefinierat, och används i min mening ibland fel, jmfr. somalieskämtet som någon drog upp innan.

Låt oss säga att du är hemma hos din mormor över påsken, och hon frågar dig om du vill ha en "negerboll", ingen skulle tycka detta är hets mot folkgrupp, eftersom det sker privat.

Om du inte kan komma hem till mormor, eftersom du studerar i utlandet, och istället startar en blogg för att hon ska hålla kontakten med dig, ligger du risigt till då, om vi antar att du eller din mormor skriver "negerboll" på sagda blogg? Syftet var ju att hålla det privat, och en utomstående borde nästan skylla sig själv om hen blir upprörd. Jag skulle vilja likna det med att Köpings somaliska förbund, av misstag väljer fel lägenhet för sitt årsmöte, och klampar in i din mormors lägenhet just när hon yttrar de magiska orden.

Det mest effektiva torde vara att låta polisen fortsätta arbeta som de gör nu, genom att ta upp anmälningar och sedan lägga sin tid där den är mest behövd, precis som i verkligheten.



Att muslimer bär huvudbonader handlar inte om anonymitet, och din jämförelse bevisar bara vår poäng. För att komma åt bankrånarna, kommer polisen göra undersökningar, DNA-tester mm, precis som de borde begära ut IP-adress på bloggar som ägnar sig åt hetsbrott. Vi ska inte tvinga alla medborgare att bära klart synlig identitetshandling hela tiden av rädsla för att de ska begå bankrån.

Nu börjar det anonyma näthatet flöda, ser jag. "Idiot" på min ära.


Dina svordomar kan du spara till någon unge, som möjligen skulle bli skrämd eller imponerad av dem. För mig är din oförmåga att kontrollera ditt humör bara milt roande. Jag ser det inte som någon form av bevis i diskussionen.



Men du själv brukar kalla folk för "idiot" IRL? Eller gör du det bara anonymt på nätet? Det är inte en retorisk fråga, jag är uppriktigt nyfiken.



Ok, ok, ok. Jag viker mig för din överlägset skarpa argumentationsteknik.


En liten fråga bara. Varför tror du att inte ens Miljöpartiet själva stödjer förslaget längre? Om det nu är så enkelt och självklart som du beskriver det?

Absolut. Det jag åsyftade var att politiker vill kväsa obekväm kritik och det blir än mer påtagligt när det är valår. Flertalet tongivande politiker har sagt att man skall undvika att debattera med SD för att på så vis inte ge dem legitimitet.

Vidare så växer alternativa nyhetskanaler på nätet och de går emot den "etablerade sanningen".

Vänta bara tills någon blogg allvarligt börjar att granska antalet pedofildömda miljöpartister, då kommer det att ta hus i helvette.

Typiskt MP.