Vad händer om man allierar sig med Djävulen?

Fel. Frågan bär med sig en utgångsförutsättning. I TS står det "Låt säga att Gud, Djävulen och alla andra "karaktärer" (ursäkta, ni troende) existerar."

Och hur skulle ponering av dessa karaktärer leda till ett givet resultat?

Om du inte tål granskning och/eller kritik finns det religionforumer för ja-sägare.

Och hur skulle ponering av dessa karaktärer leda till ett givet resultat?

Om du inte tål granskning och/eller kritik finns det religionforumer för ja-sägare.

Så du förstår alltså inte skillnaden mellan att ponera från några karaktärer till att cirkelargumentera allmänt.

Frågan är uppenbart ställd på en teoretisk nivå.. typ.. "om djävulen plågar folk i helvetet, vad har man då att förlora på att bli hans vän.. då kan väl ingen skada ske?"

Vad jag kan se har denna "djävul"-relaterande tråd exakt samma problem som flertalet av liknande tråder: Det är inte en kotte som faktisk har försökt att specificera och precisera "djävuls"-konceptet.

Så det är en fråga om hurvida åsiktsskillnader mellan i första hand olika versioner av abrahamismen inte bara är en naturlig konsekvens av att tråden från början har fungerat enligt "Goddag .... yxskaft"-principen.

Som nog redan har påtalats: Helvetet är bl a till för att straffa Djävulen.

"Gå bort ifrån mig, ni förbannade, till den eviga elden som är beredd åt djävulen och hans änglar." (Matt 25:41).

Idén om att djävulen HÄRSKAR i helvetet som någon slags kung där, återfinns måhända i enstaka kyrkokonst och i kulturen (t o m Simpsons) men har inget med Bibeln att göra, där han beskrivs som plågad där.

"Och djävulen som hade bedragit dem, kastades i sjön av eld och svavel, där också vilddjuret och den falske profeten är. Och de skall plågas dag och natt i evigheternas evigheter." (Upp 20:10).

För övrigt bör man inte glömma att djävulen främst framställs som en åklagare som ifrågasätter människors gudsfruktan och att han främst verkar genom "positivt sken", dvs genom att skicka falska lärare, falska profeter, antikrist osv. Dessa är religiösa till skenet och uppfattas inte som något negativt av många.

"Sådana som de är falska apostlar, ohederliga arbetare, och uppträder som Kristi apostlar. Och det är inget att förvåna sig över. Satan själv gör sig lik en ljusets ängel. Därför är det inte underligt att också hans tjänare uppträder som tjänare åt rättfärdigheten. Men de kommer att få det slut som de förtjänar. " (2 Kor 11:13-15).

Nämner detta eftersom jag som kristen kan tycka att det är patetisk när en del djävulsdyrkare verkar få för sig att de gör något speciellt och anmärkningsvärt, när det förmodligen är så att djävulen är mer aktiv bland religiösa. Martin Luther och andra trodde därför att Påven är Antikrist. Han och hans samtida skrev för övrigt nog gärna under på många satanisters kritik av påvekyrkan med dess inkvisitioner, korståg, häxbränningar, pedofili, krigståg, maktbegär osv. Djävulen är inte så enkelt greppbar att en människa kan tro sig stå i ett positivt kontrollbart förhållande till honom. Han är ju "lögnens fader". Det är nog lite svårt att göra avtal med den som är bäst på att ljuga, och få ut något av det.

Djävulens intelligens kan eventuellt också ifrågasättas hur vis han än är, eftersom hans gärningar ofta vänds emot honom själv: förfölja Jesus och korsfästa honom ledde till världens frälsning t.ex. Varför förutsåg han inte det när han inspirerade Judas att förråda Jesus? Kanske därför att ondskan och högmodet förhindrade honom att se vart det bar hän. Hans intelligens är not oerhört hög, men har nog vissa begräsningar pga bristen på gudsfruktan. Förstår inte varför man ställer till mer och mer oreda i världen om man redan vet att man väntar sin dom. Det är ju inte så att straffet mildras genom att man skyndar sig att begå ännu fler brott. Bibeln besvarar dock inte detta och jag spekulerar nu rätt fritt.

I din omtolkande efterrationalisering.

Äh, vad du håller på. Tycker det verkar som om du försöker kasta dimridåer över enkla saker genom att trycka till med hypersubjektivism. Måste vara rätt svårt att föra en normal konversation med dig i hemmet om det är sådär du funkar i normal konversation. Bevisa t.ex. att jag har fel i min utläsning av TS genom att med egna ord förmedla till oss andra vad TS efterfrågar.

Sofisterna menar ju att djävulen var en "rebelisk frihetskämp".
Vad anser du?

Låt oss .... förutom poneringen att dom karaktärer som nämnts av TS finns ..... som alternativt perspektiv använda kristen-gnosticismens teologi. Vilket på intet sätt är att skapa rökridån ..... för du menar väl inte att ditt försök på att "låsa" debattparametrarna skall gå så långt som till att endast DIN bibeltolkning kan användas.

I så fall är det GT-'guden' som är the bad guy och "Ormen" och Lucifer som är the good guys och dom som allierar sig med dessa är på "rätt sida". Men det är naturligvis urkundsbaserade spekulationer, som det mesta av abrahamismens teo-metafysik är.

Tack för demonstrationen av oförmågan/oviljan att förstå enkla frågeställningar. Jag hävdar att man även som hindu, buddist eller ateist skall kunna säga "enligt Bibeln så är det så här och såhär.." och ge en relativt korrekt beskrivning.

Jag mer ifrågasätter beteendet att propagera för icke-tro i trådar som utgår ifrån tron på Gud och djävulen.