Nationalisters maskeringsfobi håller tillbaka rörelsen

Jag håller med dig i stora drag,jag tycker också att det är viktigt att ha kontroll över gatan men den strategin har inte SVP anammat utan dom kör istället på den pacifistiska vägen.Om det sen är bra eller dåligt får vi se i framtiden. (ser vi på dagens domar så vet jag inte om vi ska lita till polisen i framtiden dock.)

Ja man vill vara folkliga och ett sunt alternativ till SD,jag menar att maskering inte är förenligt med deras nuvarande strategi.Någon SVP medlem får gärna upplysa oss deras syn på saken.

Typ som ''Autonome Nationalisten''?

Exempel 1
Exempel 2

Är ganska vanligt där nere i Tyskland och Nederländerna där vissa nationalistiska grupper har antagit en mera svarta blocket stil i sina demonstrationer. Troligen av samma anledning som autonoma vänster, att kunna verka utan att bli identifierad och kartlagt av staten och av sina politiska motståndare. Sen ser det väl lite mera ''modernare'' och ''hippare'' att vara maskerad och svartklädd än att springa runt så här: http://expo.se/www/images/070606_led...tss_marsch.jpg (Jag vet att bilden är från expo men hittade inget bättre exempel)

Varför nationalister inte är maskerade under sina demo här i Sverige har jag ingen aning om, (För jag är inte nationalist eller höger för den delen) Men av kommentarerna att döma från nationalister här på forumet över hur autonoma vänstern ser ut under sina demonstrationer så kanske det ser helt enkelt ut för ''trashigt'' för svenska nationalisters smak.

Spekulationer från mina håll självklart.

Som sagt, det ser inte så bra ut att gå runt maskerad. Men det hade kunnat funka om alla hade likadana masker, tänk er Guy Fawks Man hade kunnat gjort en egen mask av någon känd nationalist tex och sälja till dom som vill vara anonyma

Lite så är det ju. Men det verkar ändå finnas en tolerans från SvP för den förhållandevis anonyma "uppdragen luva kombinerad med solglasögon"-stilen vid SvP-demos.

Jo vissa inslag finns det men det ser ju bara förjävligt ut ska man köra maskering ska det vara enhetligt,då blir det tom effektfullt och snyggt.

Har inte svp redan kört de odödliga i Sverige? Gav upp efter två gånger typ. Dan kanske kan svara på det?

När allmänheten ser med egna ögon att gammelmedia ljuger så är det en vinst för exempelvis Svenskarnas parti.


Om du gjort en analys först skulle du veta hur det låg till istället för att gå runt och tro saker i onödan.



Nej, det där är bara något enskilda nationalister drömmer om. Det ligger varken i svenskens natur eller har särskilt stor betydelse för politiska förändringar i dagens samhälle.

Det är tusen gånger bättre att satsa på sociala medier och key-leader management. Ett trevligt fik eller kanske en krog skulle också göra mycket mer än "kontroll över gatan" och "maffiga manifestationer".

När var och hur kommer detta ske menar du?

Jag har gjort en analys.
Du däremot har en jävligt störande "tro-sig-veta-allt" attityd i varenda tråd du deltar i.



Det har stor betydelse och har alltid haft.
Det är väl i princip ALLA eniga om, förutom du.
Varför tror du PK lägger så sjukt mycket energi på att motverka detta ifall det var oviktigt?


Det ena utesluter inte det andra, men jag håller inte med dig.
Vad skulle en konstant sönderslagen och av media stigmatiserad krog/fik dit bara de närmast sörjande vågar sig göra för nytta?

Sociala medier "äger" vi redan i den mån vi har möjighet.

Till exempel när gammelmedia får panik över att kommunhuset "förseglats" med tårtsnören.



Varför skapa en diskussion kring något då om du redan var övertygad om att din idé var så briljant då? Ganska dumt faktiskt eftersom du verkar vara så känslig för kritik. Uppenbart var din analys felaktig i alla fall.

Den segerrika armén segrar först och kämpar sedan.

Sedan är det extremt störande med otrevliga personer som yttrar sig om saker de inte alls har kunskap eller tillräckligt med kunskap om och sedan tar de illa upp när de blir rättade utav de som vet mer. Varför ska man ge sig in i en debatt och skriva saker om det inte finns något att tillägga? Varför ska man skriva något om man inte är säker på att man har rätt?





Det är en rörelsemyt. Mest utbredd är den myten bland relationsorienterade personer med huliganfantasier.

Att stora delar av Sveriges nationalister helt bortsett ifrån den svenska kulturen och vårt folks natur och istället verkar utgå ifrån hur andra folk nere på kontinenten fungerar är olyckligt. Att man däremot ska behöva få ta skit när man påpekar något sådant är däremot direkt pinsamt.

Det är ett oariskt, icke-vetenskapligt apflocks-beteende som endast är skrämmande och degenerande.



Gör de verkligen det? I övrigt så är det en väldigt stor tröst att PK är fruktansvärt ostrategiska och dumma i huvudet. Knappast så att våra egna strategier ska vara rena reaktionerna på vad som upplevs vara motståndarnas strategi.




I teorin kanske det inte gör det. I praktiken handlar allting om prioriteringar.

Att tusentals demonstrerat mot nationalism och rasism etc. har inte stoppat någonting. Lite klotter lyckades däremot stoppa en strippdansskola för småbarn.

Det är inte massmänniskornas sug efter massmänniskogemenskap a la fotbollsmatch som ska styra vilka prioriteringar och insatser en rörelse ska göra. Det är inte heller sådant som får en rörelse att bli framgångsrik. Det är bara en ytlig detalj.

Att exempelvis Adolf Hitler hade rätt i mycket av det han sa förändrar inte det faktum att de som stod i publiken och ryktes med av hans tal, gjorde det pga. samma reptilhjärna som människors står på en fotbollsmatch och skriker ramsor eller deltar på allsång på Skansen. Pöbelns nyckfulla humör och lojalitet är inte det som bygger en rörelse eller skapar någon verklig förändring.

Det var Adolf Hitler, det är artisterna på allsång på Skansen, det är fotbollsspelarna under matchen och det är de som regisserat händelserna bakom exempelvis Maidan som varit och är avgörande - inte publiken.

Och i alla större sammanhang så har inte publiken behövt bära maskering.






Du verkar ha så få idéer att du blir alldeles sårad av att man säger emot när du har fel. Så då måste du gå till motangrepp och totalt såga påståendet om att ett fik eller en krog skulle göra nytta. Vilket bara är löjligt.

Nordisk Ungdom har haft tre stycken lokaler Sverige varav minst en var offentlig. Uppenbart var det ett vinnande koncept. Det lockade också fler sympatisörer än vad det skrämde bort sympatisörer och ingen av lokalerna blev sönderslagna. Men nu är jag väl så där störig igen, som istället för att bara slänga ur mig idiotiska påståenden skriver hur det ligger till.


Nej, inte alls. Och att tänka på ett sådant där sätt är jävligt farligt för det är exakt så man förlorar. Det är när man blir nöjd, klappar sig på bröstet och tror att man vunnit som man kan vara säker på att det kommer gå neråt.