Min granne är en dömd pedofil

Om barnet fyllt 15 räknas det inte som barn vid sexuella övergrepp.
Innan dess är det övergrepp mot barn och skalan pubertal-prebubertal är glidande då det är individuellt men lust till en 12-14 åring kan både vara pedofili och hebefili enligt DSM-IV-TR kriterierna. Båda klassas som psykopatologiska tillstånd och döms ofta till vård vilket styrker tesen att dessa bör räknas in för att ge TS en bild av risken.

Vård? Här kommer du med fler nyheter. Oftast läser man om domar gällande våldtäkt av barn som ger mellan 2-4år. Då pratar vi om övergrepp på 13-14 åringar. Precis de du nu hänvisar till. Menar du att de då döms till 2års vård?
Ja är mkt förvirrad.

Så det är ett straff att få vård?
Nu är jag ännu mer förvirrad.

Javisst är tvångsvård ett straff. Jag förstår att det blir förvirrat i ett land där man kallar alla straff för vård, kriminalvård, tvångsvård etc.
Tänk på det som påföljd så blir det enklare.

Nej, man får inte tidsbestämda straff i vården. Vuxna patienter som har dömts för sexualbrott mot barn till rättspsykiatrisk vård enligt lagen (1991:1129) om rättspsykiatrisk vård placeras på en av de fem rätts- psykiatriska klinikerna i Sverige tills de är "färdigbehandlade"

Fortfarande är det inte korrekt att med säkerhet använda ordet pedofil i det aktuella fallet. Du gör ett av de klassiska misstagen tokmotarna ofta gör. Du gissar. det leder till felbehandling.

Nu sade jag inte med säkerhet att han var pedofil utan att möjligheten fanns vilket de andra uteslöt i sin bedömning. Jag hade med båda scenarierna i min bedömning och slapp gissa. Vem är "tokmoten"?

Nå, man kan i alla fall kalla det du gör för misshandlade av statistik. Som du troligen vill göra för att försvara din tro.

Som redan redogjort för så är 2-4% rimlig statistik för återfall i brott av sexualbrottsdömda exl vårddömda.
Den siffran inkluderar allts även våldtäktsmän och pedofiler som rätten missat hitta i sin dom.

Det felet du gör enligt min mening är att slänga in en annan statistik som kan låta som relevant, men du lägger den på fel statistikhög och bevisar därmed bara luft.

Som jag sade tidigare. Lejonparten av sexualbrottsdömda bedöms inte vara beroende av vård. De Lejonparten ligger alltså i 2-4% statistiken.

Den LILLA klick som återstår sätts alltså till sjukvården och har inget tidsbestämt straff. Dessa personer har en hög Återfallsrisk medan de lider av sjukdomen.
Eftersom dessa inte kommer ut i samhället så länge de har en risk. Så kommer de helt enkelt inte att höja risksiffran eftersom de är inlåsta.
Även de få som kommer ut, är så få att de inte förmår påverka statistik för 2-4%

Det felet du gör är att försöka jämställa de icke vårddömda med de vårddömda. Du kan inte lägga deras statistik för att få fram en medelstatistik.
Du missförstår kanske med flit den äldre rapport du syftar till. Kanse till en del på den grund att den inte passar riktigt på trådens innehåll.
Du läser en statistik där du ser t.ex att sexualbrottsdömda har också en högre brottslighet i annat brott.
Vilket då inte är korrekt.
Statistik säger tvärtemot det du förstod som.
Att brottslingar av annan typ av brott också har en högre benägenhet till sexualbrott än normalsvensson.

Vi pratar inte om sexualbrottsdömda generellt, utan för detta brott mot barn. Pedofiler är då inte en liten klick.
Vurporna du gör är att säga att de som varit dömda till tvångsvård för sexuella övergrepp på barn inte har en risk när de är "färdigbehandlade". Statistiken säger emot.
Grannen gav sig på sin dotter. Dessa brott mot egna barn utförs till 90 % av regrediderade pedofiler om du känner till begreppet? Det är fel och helt jävla idiotiskt och sätter TS med helt fel beslutsunderlaglag med din statistik.

Nej. Du lade ord i min mun som jag inte sade.
Nu var det återigen din läsförmåga som brast.

Läs om.

Jag nämde överhuvudtaget inte återfallsrisken efter färdigbehandlad. Det lade du till.
Jag sade att att Lejonparten av sexualbrottsdömda inte döms till vård och ligger därmed i 2-4% statistiken.
Dessutom tillkommer att Lejonparten av dömda till grovt sexuellt utnyttjande av minderårig. Inte heller döms till vård och de är därmed också medräknade i 2-4% statistiken.

Den dom rubriken är inte en pedofil dom. Har aldrig varit och kommer aldrig vara.
Däremot sade jag att de som döms till vård har en hög säkerhetsrisk så länge de inte är färdig behandlade.
Sjukvården har begått flertalet misstag i det området.
Men det du läste fel igen. Var att jag sade att de vårddömda som är i samhället feldiagnostiserade. De är så få att de inte mäktar öka risken statistiskt.
Jag förstår att du har den inställning du har, om det är så svårt att läsa för dig.
Det verkar som du likställer brottsrubriceringen med pedofil eller vård dömda. Inget talar för det. Då är statistik bedömning 2-4%
Ps. Klaga inte på min stavning är du snäll. Ligger på camping med min platta. Inte världens under att skriva med.

Inget talar för det? Igen:Över 90% av de som döms för sexuella övergrepp mot sina egna barn (det som tråden handlar om) är regredierade pedofiler.

Även i den manual för att ställa diagnoser som du hänvisar till gissas det. Du skrev det själv. det kan vara både det ena och det andra.

Tokmotare är de som arbetar inom psykiatrin. Många av dem är i stort sett lika knepiga som patienterna.